Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 09АП-10130/13

г. Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А40-165410/12-113-1587

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года

по делу N А40-165410/12, принятого в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "СГ-Транс" (ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 263 376 руб. 09 коп.

Без вызова сторон

При участии в заседании

От истца- Б.Я. Борисова (по доверенности от 12.12.2012)

УСТАНОВИЛ

ОАО "СГ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 263 376,09 руб. - пени за просрочку в доставке груза на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 25 февраля 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд посчитал факты просрочки в доставке доказанными и не усмотрел оснований для применения ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров, так как перевозчик вправе потребовать предоставления оригиналов документов.Суд не применил ст.333 ГК РФ.

Истец просит решение суда оставить в силе.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 25 февраля 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в июле 2012 г. ответчик (перевозчик) от истца (отправитель) принял к перевозке 27 груженых железнодорожных вагона, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Истец (отправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плату за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

При передаче вагонов ответчику на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В силу ч.2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными визами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на 'груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 2 Федерального закона 15Э-ФЗ от 25.08.1995 г. "О федеральном железнодорожном транспорте" определено: груз - это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ ответственность.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 Устава железнодорожного транспорта РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных - Соглашением сторон.

Согласно ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления Сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Несмотря на сроки доставки, указанные ответчиком в накладных, вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с нарушением сроков. Просрочка доставки вагонов до станции назначения составила от 3 до 7 календарных дней и составила 16 дней.

Судом установлено, что истцом правомерно заявлены пени за просрочку в доставке вагонов с грузом и порожних вагонов в сумме 263 376 руб. 09 коп., согласно расчета, указанного в исковом заявлении. Расчет пени соответствует представленным доказательствам, установленному порядку расчета.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования на основании ст.330 ГК РФ, ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, так как в ответах на претензии N 173 от 26.07.2012 и N 179 от 02.08.2012 ответчик на отсутствие подлинных документов, не ссылается (л.д. 31, 38).

В ответе на претензию N 184 от 08.08.2012 г. какие-либо подлинники также не запрошены (л.д. 45).

Учитывая, что ответственность перевозчика за просрочку в доставке ограничена размером провозной платы (ст.400 ГК РФ), по всем заявленным в иске железнодорожным накладным неустойка начислена в размере меньшем, чем внесенная перевозчику провозная плата, утверждение ответчика о чрезмерности взысканной суммы неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272-1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года по делу N А40-165410/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев