Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 17АП-5739/13

г. Пермь

13 мая 2013 г.

Дело N А60-13866/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Северский завод ЖБИ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2013 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-13866/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН 1026601608593, ИНН 6626009603)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКБ-лизинг" (ОГРН 1056604424656, ИНН 6672186759)

о признании договора финансовой аренды (лизинга) незаключенным,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СКБ-лизинг" (ОГРН 1056604424656, ИНН 6672186759)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН 1026601608593, ИНН 6626009603)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СТКС-недвижимость" (ОГРН 1056603547439, ИНН 6670084261), Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1076626000880, ИНН 6626017308), Глазырин Олег Николаевич, Общество с ограниченной ответственностью "Северский завод ЖБИ" (ОГРН 1026601609088, ИНН 6626012772)

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга),

при участии: Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ОГРН 1086672016925, ИНН 6672274395),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5739/2013(1)-ГК) на определение о процессуальном правопреемстве, вынесенное Арбитражным судом Свердловской области 14.03.2013, подана заявителем 25.04.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поданная Обществом с ограниченной ответственностью "Северский завод ЖБИ" апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью "Северский завод ЖБИ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю.Дюкин