Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2007 г. N КГ-А40/11815-07 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на движимое имущество, переданное истцу по соглашению об отступном, суду необходимо определить предмет и основание иска, определить спорное правоотношение, проверить полномочия представителя третьего лица, в том числе его право на заключение мирового соглашения, проверить соответствие условий мирового соглашения характеру спора, после чего рассмотреть возможность утверждения мирового соглашения, при невозможности утверждения мирового соглашения - рассмотреть спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2007 г. N КГ-А40/11815-07
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной собственностью "СлавАгро" (ООО "СлавАгро") к Обществу с ограниченной собственностью "Агрорус-Урал" (ООО "Агрорус-Урал") о признании права собственности на движимое имущество, переданное истцу по соглашению об отступном от 28 сентября 2006 г., перечисленное в исковом заявлении (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привечены Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (ООО "Исток") и Колхоз "Раздолье" (л.д. 41).

Определением того же арбитражного суда от 18 июня 2007 г. ООО "Исток" привлечено к участию в деле в качестве ответчика с одновременным исключением его из числа третьих лиц по делу (л.д. 66).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2007 г. утверждено мировое соглашение сторон от 20 августа 2007 г. на следующих условиях:

"ООО "СлавАгро", именуемый в дальнейшем "Истец" (далее Сторона 1), в лице руководителя К., действующей на основании Устава, с одной стороны и ООО "Агрорус-Урал", именуемого в дальнейшем "Ответчик" (далее Сторона 2), в лице руководителя Ч., действующего на основании Устава, с другой стороны, ООО "Исток" (далее Сторона 3), в лице представителя М., действующей на основании доверенности от 03.07.2007 г. а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Предмет соглашения

1.1. Стороны констатируют, что 20.08.2007 г. по делу N А40- 5567/07-53-202 находящегося в Арбитражном суде г. Москвы, в целях устранения возникшего спора, по обоюдному согласию, в рамках со ст.ст. 139-142 АПК РФ, заключено Сторонами настоящее мировое соглашение.

1.2 Сторона 2 и Сторона 3 признают право собственности на движимое имущество, за Стороной 1, переданное Стороне 1 по соглашению "Об отступном" от 12.04.2006 г. в полном объеме.

1.3 Сторона 2 и Сторона 3 констатируют и подтверждают, что имущество в объеме переданного Стороне 1 имущества по соглашению "Об отступном" от 12.04.2006 г., заключенного между Стороной 1 и Стороной 2, находится на территории с. Ивановка Бугурусланского района Оренбургской области, и используется по его прямому назначению.

2. Обязательства Сторон

2.1 Стороны подтверждают, что имущество индефицированно, находится в технически исправном состоянии, о чем утверждает акт инвентаризации имущества от 10.07.2007 г., стоимость имущества составляет - 3 791 642(три миллиона семьсот девяносто одна тыс. шестьсот сорок два руб.).

2.2 Сторона 1 отказывается в пользу Стороны 2 от части имущества, а именно:

1	Зерно пшеницы яровой	20 т/2000 руб./т	40000=
2	Зерно гречки	2,5 т/12000 руб./т	30000=
3	Зерно подсолнечника	10 т/4000 руб./т	40000=
4	Зерно просо (семечка)	4 т/1500 руб./т	6000=
5	Трава "Суданка"	2,1 т/8000 руб./т	16800=

2.3 Сторона 1, отказывается в пользу Стороны 3 от части имущества, а именно:

1	Молодняк лошадей	Живой вес, 90 кг	2790=
2	Конематки	Живой вес, 840 кг	52080=
3	Мерины	Живой вес, 1705 кг	158565=

Итого на сумму: 346 235 руб.

2.4. Сторона 2 и Сторона 3 признают отказ, предусмотренный п. 2.2., п. 2.3 настоящего соглашения.

2.5. В целях исполнения обязательств настоящего соглашения, Сторона 2 и Сторона 3 в добровольном порядке обеспечивает передачу Стороне 1, следующего имущества:

1	Комбайн силосный КС-2.6	1	3100=	1976 г. вып., красного цвета, в нерабочем состоянии	3100=
2	Жатка ЖВН-6	1	1000=	1990 г. вып., красного цвета в нерабочем состоянии	1000=
3	Подборщики ПТФ-3.8	2	5100=	4-х колесный, красного цвета, 1994 г. вып., в нерабочем состоянии	10200=
4	Стогомет	1	5330=	1991 г. вып., синего цвета, в рабочем состоянии	5330=
5	Прицепы трактор.	3	1033=	1985 г. вып., в рабочем состоянии	3100=
6	Плуг ПЛН-8.4	1	1000=	1991 г. вып., в рабочем состоянии	1000=
7	Плуг ПЛН-6.35	1	1000=	1991 г. вып., в рабочем состоянии	1000=
8	Плуг ПЛН-5.35	1	2098=	1991 г. вып., в рабочем состоянии	2098=
9	Плуг ПЛН-6.35	2	2090=	1991 г. вып., в рабочем состоянии	4180=
10	Плуг ПЛН-6.35	1	3023=	1991 г. вып., в рабочем состоянии	3023=
11	Сеялки	3	4366=	1991 г. вып., в рабочем состоянии	13100=
12	Культиваторы	4	14262=	1993 г. вып., в рабочем состоянии	58250=
13	Бороны БЗС	40	102=	1995 г. вып., в рабочем состоянии	4100=
14	Загрузчики сеялок	3	2033=	1993 г. вып., в нерабочем состоянии	6100=
	наименование	кол-во	Цена за единицу	Характеристика имущества	Общая сумма
15	Коровы	154	31 руб./кг	Живой вес, 74219 кг, в том числе: тощие - 15 голов, средне-упитанные - 112 голов, высшей упитанности - 27 голов, 80% черно-пестрой породы	2148300=
16	Нетели	1	31 руб./кг	Живой вес, 363 кг, все средней упитанности	107353=
17	Телки 2004 г.	15	31 руб./кг	Живой вес, 3991 кг, все средней упитанности	117490=
18	Телки 2005 г.	45	31 руб./кг	Живой вес, 7416 кг, все средней упитанности	156736=
19	Телки 2006 г.	34	31 руб./кг	Живой вес, 1837 кг, все средней упитанности	8680=
20	Автомобиль САЗ -3507	1			32100=
21	Автомобиль ГАЗ -53 Бензовоз	1			31100=
22	Автомобиль ГАЗ -53	1			33299=
23	Автобус КАВЗ	1			36200=
24	Трактор К-700	1			180000=
25	Трактор К-701	1			180000=
26	Трактор МТЗ - 80	1			85200=
27	Трактор МТЗ -80	1			85100=
28	Трактор Т-150	1			91000=
29	Трактор Т-150	1			91000=
30	Трактор Т-70	1			64200=
31	ДТ-75 бульдозер	1			46200=
32	Емкость 60 кубов	4			12000=
33	Емкость 10 кубов	2			11500=
34	Емкость 7 кубов	2			11000=
35	Колонки для заправки с пистолетом	2			5000=
36	Автомобиль Урал -555700-10	1		самосвал гос. номер А815ВХ 56, 1994 г.в.	120000=
37	Автомобиль Урал 557-31	1		самосвал гос. номер А816ВХ 56, 1993 г.в.	120000=

на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим соглашением, имущество, предусмотренное п. 2.1. настоящего соглашения, находится по юридическому адресу Стороны 3: Оренбургская область Бугурусланский район с. Ивановка.

2.6. С момента подписания данного соглашения, правоотношения Сторон по данному предмету, будут считаться урегулированными.

3. Условия и сроки расчета

3.1. Сторона 2 и Сторона 3 передает Стороне 1, обозначенное данным мировым соглашением, имущество, (обусловленное п. 2.4.) в технически исправном состоянии по Акту приема - передачи со склада в срок до -25.08.2007 г.

3.2. Моментом исполнения обязательств по настоящему соглашению будет являться Акт приема - передачи имущества, обусловленного п. 3.1. настоящего соглашения, подписанный и утвержденный Сторонами надлежащим образом.

4. Заключительная часть

4.1. Судебные расходы возлагаются на Ответчиков, в равных долях.

4.2. Просим Арбитражный суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

4.3. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ нам разъяснены и понятны.

4.4. Доверенность на представителя ООО "Исток" от 03.07.2007 г., является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

     Сторона 1:               Сторона 2:                Сторона 3:

     ООО "СлавАгро"           ООО "Агрорус-Урал"        ООО "Исток"

     __________ /К./          __________ /Ч./           __________ /М./."

Взыскано ООО "Агрорус-Урал" в пользу ООО "СлавАгро" 500 руб. расходов по госпошлине. Взыскано ООО "Исток" в пользу ООО "СлавАгро" 500 руб. расходов по госпошлине. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 27 462 руб.

Производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что сторонами заявлено ходатайство об утверждении их мирового соглашения от 20 августа 2007 г. на указанных условиях, что ходатайство судом удовлетворено, так как не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц (л.д. 85-87).

В кассационной жалобе ООО "Исток" просит определение от 20 августа 2007 г. об утверждении мирового соглашения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО "Исток" соглашения об отступном от 28 сентября 2006 г. не заключило, что копию искового заявления и определения о назначении дела ООО "Исток" не получило, что доверенности на ведение дела в арбитражном суде М. ООО "Исток" не выдавало, что ООО "Исток" не является должником ни одного из участвующих в деле лиц (л.д. 126).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать кассатору в защите принадлежащего ему права по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставить определение об утверждении мирового соглашения без изменения, сославшись на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит определение от 20 августа 2007 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Первой инстанцией не установлены предмет и основания иска.

Требование истцом заявлено к ООО "Агрорус-Урал" о признании права собственности на движимое имущество. Однако требование мотивировано тем, что указанный ответчик не возвращает истцу имущество, полученное истцом в качестве отступного и переданного им ООО "Агрорус-Урал" по договору аренды, срок которого истек. В исковом заявлении прямо указано, что право собственности истца на перечисленное в исковом заявлении движимое имущество возникло из соглашения "Об отступном" от 28 сентября 2006 г.

Каких-либо доказательств оспаривания ответчиком права собственности истца на указанное в исковом заявлении движимое имущество в дело не представлено.

Мировое соглашение в арбитражном процессе представляет собой соглашение сторон об урегулировании судебного спора на основе взаимных уступок, поэтому условия мирового соглашения не могут выходить за пределы спорного правоотношения по конкретному делу и должны быть направлены на урегулирование спора, рассматриваемого в данном деле.

Таким образом, для утверждения мирового соглашения судом должны быть установлены факт существования спора между сторонами и правовая природа спорного правоотношения.

Вместе с тем из п. 1.2 утвержденного судом мирового соглашения усматривается, что ответчики признают право собственности истца на спорное движимое имущество, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора относительно права собственности истца на упомянутое имуществом.

Признание ответчиками иска в полном объеме может являться в данном случае основанием только для принятия решения о полном удовлетворении исковых требований.

Остальные условия мирового соглашения, утвержденного обжалуемым определением суда, регулируют отношения, находящиеся за пределами заявленного иска.

Так, п. 2.2 и 2.3 содержат условия о безмотивном отказе истцом как признанным собственником от части имущества в пользу ответчиков, а также устанавливают обязанность передать имущество и порядок передачи имущества, хотя мировое соглашение заключено по спору о признании права собственности на имущество.

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, однако, из содержания определения усматривается, что на соответствие указанным требованием судом проверялась не мировое соглашение, а ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочие представителя.

В кассационной жалобе ООО "Исток" указывает об отсутствии у М. полномочий действовать от имени ООО "Исток".

У первой инстанции имелись все основания для дополнительной проверки полномочий М. как представителя ООО "Исток", поскольку при подаче искового заявления ООО "СлавАгро" по данному делу М. являлась представителем истца, о чем, в частности, свидетельствует ее подпись на исковом заявлении от 25 мая 2007 г.

Одновременно М. являлась представителем ООО "Исток", о чем, в частности, свидетельствует подписанное М. заявление от 21 мая 2007 г. о привлечении ООО "Исток" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 8).

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимися в деле доказательствам, что допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного определения, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 20 августа 2007 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить предмет и основание иска, определить спорное правоотношение, подлежащее урегулированию, проверить полномочия М. на представление интересов ООО "Исток", в том числе на заключение мирового соглашения по данному спору, проверить соответствие условий мирового соглашения характеру спора, подлежащего урегулированию, после чего рассмотреть возможность утверждения представленного мирового соглашения, а в случае вывода о невозможности утверждения мирового соглашения - рассмотреть спор по существу и принять решение по делу.

Руководствуясь ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2007 г. по делу N А40-25567/07-53-202 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2007 г.