Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2007 г. N КГ-А40/11818-07 Отказывая в иске о взыскании пени за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки, суд указал, что неустойка отнесена к способам обеспечения обязательств, а требование об уплате неустойки за нарушение сроков внесения предоплаты следует рассматривать как злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2007 г. N КГ-А40/11818-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Эксиоптторг" (далее - ЗАО "Эксиоптторг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") о взыскании пени в размере 5 089 961 руб. 65 коп. за нарушение сроков оплаты продукции по договору от 01.11.2005 г.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно названному договору ответчик принял на себя обязательство по оплате поставляемой истцом продукции по согласованному между ними графику платежей, однако, в нарушение условий договора, статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации систематически нарушал сроки оплаты продукции, а оплату продукции на сумму 1 661 898,45 долларов США вообще не произвел.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2007 года по делу N А40-21549/07-132-203, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-13486/06/57-141 с участием тех же сторон, которыми с истца в пользу ответчика было взыскано 3 762 069 руб. 60 коп. основного долга в виде возврата предварительной оплаты непоставленной продукции, а также 243 928 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе на решение и постановление ЗАО "Эксиоптторг" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что суд неправильно применил статьи 329, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что уплата неустойки как мера гражданско-правовой ответственности возможна только при предъявлении иска об уплате суммы основного долга и при намерении поставщика произвести поставку продукции.

В судебном заседании представитель ЗАО "Эксиоптторг" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Альянс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2005 г. между ЗАО "Эксиоптторг" (поставщик) и ООО "Альянс" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 01/11/05/1-ПП, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее на условиях названного договора.

К указанному договору сторонами подписаны Приложение N 1 и Приложение N 2 от 07.11.2005 г., в которых предусмотрено, что оплата продукции производится покупателем в порядке предварительной оплаты по графику платежей.

Во исполнение указанного договора ООО "Альянс" перечислило ответчику денежные средства в размере 1 957 564,05 долларов США в счет предварительной оплаты части подлежащей поставке продукции, что подтверждается платежными поручениями N 54 от 10.11.2005 г., N 56 от 18.11.2005 г., N 57 от 23.11.2005 г.

ЗАО "Эксиоптторг" обязательства по поставке оплаченной ООО "Альянс" договорной продукции в полном объеме не исполнило, отгрузив в адрес ответчика продукцию на сумму 1 826 985,60 долларов США. Стоимость оплаченной, но непоставленной продукции составила 130 578,45 долларов США, которая взыскана с ЗАО "Эксиоптторг" на основании судебных актов по делу N А40-13486/06/57-141.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате продукции выполнено с нарушением сроков, согласованных сторонами, истцом предъявлено требование об уплате пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на основании п. 4.2 договора, что составляет 5 089 961 руб. 65 коп.

Учитывая, что неустойка отнесена к способам обеспечения обязательств, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что ЗАО "Эксиоптторг" от спорного договора отказалось, не выполнив обязанность по поставке оплаченной продукции в полном объеме, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, и его требования были признаны обоснованными, в связи с этим требование об уплате неустойки за нарушение сроков внесения предоплаты следует рассматривать как злоупотребление правом, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 16 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21549/07-132-203 и постановление от 19 сентября 2007 года N 09АП-11385/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Эксиоптторг" - без удовлетворения.