Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 01АП-6953/12

08 мая 2013 г.

А43-18510/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Лазунин Ю.А. лично по паспорту 2205N 744553 выдан УВД Советского района города Нижнего Новгорода 21.06.2006, свидетельство ОГРН N 304526220900092 от 27.07.2004,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А43-18510/2012,

по иску индивидуального предпринимателя Лазунина Юрия Алексеевича, г.Нижний Новгород (ОГРН 304526220900092, ИНН 526200092172),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лазунин Юрий Алексеевич (далее - ИП Лазунин Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Нижегородской области об обязании исправить с 01.01.2011 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:07 01 80:13, путем замены сведений о размере кадастровой стоимости 7 542 177 руб. 44 коп., исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с 7 видом разрешенного использования (для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии) на кадастровую стоимость размером 2 659 172 руб. 67 коп., рассчитанную для земельного участка с 9 видом разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Решением от 23.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лазунин Ю.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что фактически оспаривает действия Управления по отказу в исправлении ошибки в государственной кадастре недвижимости, в результате которой ИП Лазунин Ю.А. обязан уплачивать земельный налог в незаконном размере.

Заявитель жалобы считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих "Правилам землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", утвержденных постановлением от 15.11.2005 N 89, влекут нарушение публичных прав правообладателей земельных участков в пределах территориальной зоны.

По мнению заявителя, ошибочно земельный участок с кадастровым номером 52:18:07 01 80:13 отнесен к 7 группе видов разрешенного использования, в связи с чем требование об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка является обоснованным.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивировал это непредоставлением полномочий кадастровому органу по оценке сведений, содержащихся в акте исполнительного органа субъекта РФ, в связи с чем он исключительно механически переносит показатель кадастровой стоимости из постановления в государственный кадастр недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что данные о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр на основании постановления Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358. Решение вопроса об исправлении кадастровой ошибки затрагивает интересы Правительства Нижегородской области, не привлеченного к участию в деле. Более того, не привлечение Правительства Нижегородской области к участию в деле лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности Правительства Нижегородской области

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 01.04.2013 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Нижегородской области.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчики иск не признают по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Правительство Нижегородской области представило отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считает неправомерными, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Ответчики и третье лицо явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения представителей сторон, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В собственности индивидуального предпринимателя Лазунина Ю.А. находится нежилое отдельностоящее здание общей площадью 286,20 кв. м, литеры В, В1, В2, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, пр-т. Гагарина, д.23 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АВ N 031689 от 08.12.1999.

Согласно справке Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области от 16.11.2005 N 10-22/2205 кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 52:18:070180:0013, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, пр-т. Гагарина, д.23 А, в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 N 6 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Нижегородской области" составляет 1842 руб. 42 коп. за кв.м.

При этом кадастровая оценка участка проводилась по 7 виду функционального использования земель (земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, связи).

21.09.2007 индивидуальный предприниматель Лазунин Ю.А. приобрел в собственность земельный участок кадастровый номер 52:18:07: 01 80:0013 (свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АВ N 223 691).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007.

Спорный земельный участок кадастровый номер 52:18:07: 01 80:0013 вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Согласно отчету об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением N 358 от 15.06.2010, упомянутый выше земельный участок отнесен к 7 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, кадастровая стоимость определена в сумме 7 542 177 руб. 44 коп.).

На основании постановления Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части значений удельного показания кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 52:18:07: 01 80:0013.

Полагая, что имеет место кадастровая ошибка, ИП Лазунин Ю.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) с заявлением о ее исправлении, путем восстановления в кадастре сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

По-мнению ИП Лазунина Ю.А., бездействие (отказ) Управления по исправлению кадастровой ошибки является незаконным и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Федерального закона N 221-ФЗ).

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения о его кадастровой стоимости и дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно пункту 2 которых государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил N 316).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил N 316).

Статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области, в том числе земельного участка с кадастровым номером 52:18:07: 01 80:0013, которые были внесены в государственный земельный кадастр.

В ходе государственной кадастровой оценки земель упомянутый земельный участок, принадлежащий истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АВ N 223 691 на праве собственности, отнесен к 7 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения). Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 7 542 177 руб. 44 коп.

Судом установлено, что материальная цель, которую преследует истец при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с 7 542 177 руб. 44 коп. до 2 659 172 руб. 67 коп. за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

В рассматриваемом случае имеет место спор, связанный с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости спорного земельного участка, который затрагивает интересы его правообладателя не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.

Заявленные предпринимателем требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, такой спор, несмотря на то, что он возник в связи с действиями органов кадастрового учета, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 24.01.2001 N 261-р земельный участок площадью 1337 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, пр-т. Гагарина д.23 А предоставлен Лазунину Ю.А. в аренду для эксплуатации складских и офисных помещений с прилегающей территорией.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2005 году, внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:07 01 80:13 в размере 2 463 315 руб. 54 коп. с видом разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

По результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2010 году, на основании постановления Правительства Нижегородской области N 358 от 05.06.2010 в государственный земельный кадастр были внесены сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в размере 7 542 177 руб. 44 коп., исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка измененного 7 вида разрешенного использования "для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

Согласно имеющимся в деле кадастровому плану земельного участка (2007), кадастровому паспорту (2012) земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под складские и офисные помещения с прилегающей территорией.

Разрешенное и фактическое использование нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером 52:18:07 01 80:13 осталось неизменным и не попадает под вид разрешенного использования "для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Установление вида разрешенного использования земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства не допускается. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010).

Таким образом, 7 вид разрешенного использования, внесенный в государственный кадастр недвижимости ("для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии") не соответствует разрешенному и фактическому использованию земельного участка.

Апелляционная инстанция исходит из того, в перечнях видов функционального использования земель для государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, являющихся приложением к постановлениям Правительства области N 6 и N 358, изменилась нумерация и содержание вида функционального использования земель под N 7. В постановлении N 358 вид функционального использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" размещен под номером 9.

Поскольку при определении кадастровой оценки земельного участка ошибочно не изменили нумерацию вида разрешенного использования, участок ошибочно отнесен к тому же номеру вида разрешенного использования (N 7), что повлекло за собой ошибку в кадастровых сведениях и кадастровой стоимости земельного участка.

Основой для возникновения спора послужили действия управления по отказу в исправлении сведений в части отнесения спорного земельного участка к определенному номеру вида разрешенного использования. Поэтому доказать в суде наличие оснований и возражений относительно присвоения этого, а не иного номера вида разрешенного использования в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно именно Управление.

В соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" к 9 виду использования могут быть отнесены лишь те земельные участки, которые предназначены для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

При этом фактором, определяющим вид разрешенного использования земельного участка, является не расположение на соответствующем земельном участке базы или склада, которые могут использоваться в различных целях, а фактическое использование соответствующего объекта в определенной сфере и в определенных целях.

Поэтому к земельным участкам 9 вида использования могут быть отнесены земельные участки, на которых расположены объекты, используемые в сфере промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Кроме того, согласно постановлению Президиума N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документов, подтверждающих невозможность отнесения спорного земельного участка к 9 виду разрешенного использования и правомерность отнесения такового к 7 виду разрешенного использования.

Доводы ответчиков по делу рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и действующему в спорный период вышеуказанному законодательству.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.07.2004 и с указанного времени разрешенное использование земельного участка не изменялось, в связи с чем ссылка ответчика на постановление городской думы г.Нижнего Новгорода N 89 от 15.11.2005 в части отнесения земельного участка к территориальной зоне Ц-1 отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для автоматического изменения вида разрешенного использования.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, при этом устранение из государственного кадастра недостоверных сведений о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка подлежит с момента включения.

Исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области подлежат отказу, поскольку данный орган является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. В его функции не входит принятие решения об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика - ФГБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, пунктом 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2012 по делу N А43-18510/2012 отменить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:07 01 80:13, путем внесения изменений в сведения о размере кадастровой стоимости 7 542 177 руб. 44 коп., исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по 7 виду разрешенного использования (для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии) на кадастровую стоимость размером 2 659 172 руб. 67 коп., рассчитанную для земельного участка с 9 видом разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольст-венного снабжения, сбыта и заготовок).

4. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя Лазунина Юрия Алексеевича 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

5. В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова