Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 03АП-1531/13

г. Красноярск

30 апреля 2013 г.

Дело N А33-17729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации города Красноярска (заявителя) - Гончаровой О.А., на основании доверенности от 10.01.2013 N 01-33, служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кратовой Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 февраля 2013 года по делу N А33-17729/2012,

принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

администрация города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кратовой Елене Викторовне (далее - ИП Кратова Е.В., ответчик) (ИНН 245508914318, ОГРН 310246802000039) о взыскании субсидии в размере 78 669 рублей, как неправомерно полученной из краевого бюджета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2289 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Кратовой Е.В. в пользу администрации города Красноярска взыскано 80 850 рублей 43 копейки, в том числе: 78 669 рублей предоставленной субсидии, 2181 рубль 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Кратова Е.В. обратилась с Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на следующие доводы:

- недостоверные сведения ИП Кратовой Е.В. в администрацию города Красноярска не предоставлялись;

- администрация города Красноярска должна была отказать в предоставлении субсидии, в связи с тем, что ответчик не имел право на получение субсидии;

- распоряжение администрации города от 13.06.2012 N 29-эк "О возврате субсидии, выданной ИП Кратовой Е.В." не является муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления, в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и не может лежать в основе возврата ранее предоставленной субсидии;

- ссылка истца на Положение, утвержденное постановлением администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а, утратившего силу, а также на договор от 02.09.2010, срок действия которого истек, является необоснованной.

ИП Кратова Е.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 25.03.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 27.03.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика (ее представителя).

В судебном заседании представитель администрации города Красноярска доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

23.06.2010 ИП Кратова Е.В. обратилась в администрацию города Красноярска с заявкой на предоставление субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности. В пункте 2 заявки содержались сведения о том, что средняя численность работников ИП Кратовой Е.В. за предшествующий календарный год составила 1 человек; размер средней заработной платы на последнюю отчетную дату составил 14 250 рублей.

К пакету документов на получение субсидии ответчиком, в том числе, представлена пояснительная записка, в которой ответчик пояснил, что в связи с необходимостью ездить за товаром в г. Новосибирск возникает необходимость в продавце, в связи с чем, в настоящее время ведется поиск подходящей кандидатуры, заработная плата которого планируется на уровне 9000 рублей.

02.09.2010 на основании распоряжения администрации города Красноярска от 20.07.2010 N 86-эк "О соответствии заявки индивидуального предпринимателя Кратовой Елены Викторовны условиям предоставления субсидии" в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города от 17.06.2009 N 63-а между истцом (главный распорядитель) и ответчиком (получатель субсидии) заключен договор N 258-24 о предоставлении ответчику субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, главный распорядитель за счет средств субсидии, предоставляемой бюджету г. Красноярска в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 24.06.2009 N 330-п, предоставляет получателю субсидии денежные средства в виде субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора субсидия в 2010 году предоставляется получателю субсидии в размере 78 669 рублей. Субсидия выплачивается главным распорядителем путем перечисления денежных средств на лицевой счет получателя субсидии.

Согласно пункту 3.1 договора получатель субсидии несет ответственность за достоверность документов, представляемых для получения субсидий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, распорядитель имеет право осуществлять контроль за соблюдением получателем субсидии условий предоставления субсидии и настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора возврат субсидии в бюджет города осуществляется в следующих случаях:

- если получатель субсидии представил недостоверные сведения и документы;

- если в текущем финансовом году в отношении получателя субсидии было принято решение об оказании аналогичной поддержки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 78 669 рублей платежным поручением от 23.09.2010 N 2213.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 02.09.2010 N 258-24, в рамках осуществления контроля за соблюдением получателем субсидии условий ее предоставления и договора, на основании приказа исполняющего обязанности заместителя главы города - руководителя департамента финансов администрации города Красноярска от 14.01.2011 N 7 проведена проверка расходования средств, выделенной ИП Кратовой Е.В. субсидии. По результатам проверки выявлен факт предоставления ИП Кратовой Е.В. недостоверных сведений о численности работников и размере средней заработной платы.

Согласно письму от 29.03.2012 N 10/909 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска, ИП Кратова Е.В. как работодатель, производящий выплаты в пользу физических лиц в Пенсионный фонд Российской Федерации не зарегистрирован, работники у ответчика отсутствуют, заработная плата работникам не выплачивалась. В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении себя индивидуальный предприниматель работником не является.

13.06.2012 распоряжением администрации города Красноярска N 29-эк, на основании выявленных нарушений условий предоставления субсидии, распоряжение администрации города Красноярска от 20.07.2010 N 86-эк "О соответствии заявки индивидуального предпринимателя Кратовой Елены Викторовны условиям предоставления субсидии" отменено, ИП Кратовой Е.В. предписано произвести возврат в бюджет города ранее полученной суммы субсидии в размере 78 669 рублей.

15.06.2012 истцом в адрес ответчика (г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады д.19, кв. 473) направлено распоряжение администрации города Красноярска от 13.06.2012 N 29-эк и требование от 15.06.2012 N 11-3102 о возврате субсидии. Заказное письмо N 66000074645073 не было вручено адресату, возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам работников почтового отделения, заказное письмо 17.06.2012 и 22.06.2012 не вручено адресату по причине отсутствия последнего.

13.08.2012 истцом в отдел полиции N 10 Межмуниципального управления МВД "Красноярское" направлен запрос (исх. от 13.08.2012 N 11-3922) об установлении местонахождения Кратовой Е.В.

31.08.2012 отдел полиции N 10 Межмуниципального управления МВД "Красноярское" направил ответ, согласно которому установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным, поскольку при неоднократных посещениях сотрудником управления адреса: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады д.19, кв. 473, дома никто не находился. По данным отдела полиции, Кратова Е.В. зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады д.19, кв. 473.

В связи с тем, что в установленный срок субсидия в размере 78 669 рублей ИП Кратовой Е.В. в бюджет города не возвращена, учитывая период просрочки, администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании субсидии в размере 78 669 рублей как неправомерно полученной из краевого бюджета, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2289 рублей 60 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 19 решения Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-134 "О бюджете города Красноярска на 2010 год и плановый период 2011 - 2012 годов" установлено, что условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяются правовыми актами администрации города Красноярска.

Постановлением администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а утверждено Положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности (далее - Положение).

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.

Согласно пункту 2.6 Положения, субсидии предоставляются заявителям, у которых среднемесячная заработная плата работников, занятых на предприятии, не ниже установленной величины прожиточного минимума по городу Красноярску для трудоспособного населения.

С учетом раздела 3 Положения, субсидия предоставляется в соответствии с договорами, заключенными между администрацией и субъектами малого и среднего предпринимательства.

02.09.2010 между администрацией города Красноярска и ответчиком заключен договор N 258-24 о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 78 669 рублей платежным поручением от 23.09.2010 N 2213.

Пунктом 3.1 договора от 02.09.2010 и пунктом 2.9 Положения на ответчика возложена ответственность за достоверность документов, представляемых для получения субсидий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора от 02.09.2010 и пунктом 4.1 Положения предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить субсидию в бюджет города в случае представления получателем субсидии недостоверных сведений и документов.

Согласно заявке ответчика на предоставление субсидии от 23.06.2010 численность работников заявителя за предшествующий календарный год составила 1 человек; размер средней заработной платы на последнюю отчетную дату (средняя ежемесячная прибыль) составил 14 250 рублей.

Вместе с тем, с учетом представленного в материалы дела письма от 29.03.2012 N 10/909 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска, судом установлено, что на дату подачи заявки ИП Кратова Е.В. как работодатель, производящий выплаты в пользу физических лиц в Пенсионный фонда Российской Федерации, зарегистрирована не была, у ответчика не было работников и заработная плата не выплачивалась.

Таким образом, сведения о численности работников и заработной плате, указанные ответчиком в заявке, недостоверны, в связи с чем, ответчиком не были соблюдены условия предоставления субсидии.

Не соблюдение ответчиком условий предоставления полученной субсидии, установленных в пункте 2.6 Положения, а именно предоставление недостоверных сведений о численности работников и их заработной плате, является основанием для возврата субсидии.

Довод ответчика о том, что недостоверные сведения ИП Кратовой Е.В. в администрацию города Красноярска не предоставлялись, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе заявкой на получение субсидии и пояснительной запиской).

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении себя индивидуальный предприниматель работником не является.

Довод ответчика о том, что администрация города Красноярска должна была отказать в предоставлении субсидии, в связи с тем, что ответчик не имел право на получение субсидии, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 2.8 Положения предусмотрено, что основанием принятия решения о несоответствии заявки условиям предоставления субсидии является представление неполного пакета документов, указанных в пункте 2.7 Положения, а также представление копий документов, не поддающихся прочтению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчиком была предоставлена заявка с необходимым пакетом документов, предусмотренным Положением. Ответственность за достоверность документов и сведений, предоставляемых для получения субсидии, пунктом 2.9 Положения о порядке предоставления субсидии возложена на получателя субсидии.

По результатам рассмотрения представленного пакета документов, администрация города Красноярска распоряжением от 20.07.2010 N 86-эк одобрила заявку ответчика, полагая, что представленные ответчиком документы и сведения являются достоверными. Таким образом, у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении субсидии.

Довод ответчика о том, что распоряжение администрации города от 13.06.2012 N 29-эк "О возврате субсидии, выданной ИП Кратовой Е.В." не является муниципальным правым актом представительного органа местного самоуправления, в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и не может лежать в основе возврата ранее предоставленной субсидии изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, установленных в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Согласно пункту 19 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-134 "О бюджете города на 2010 год и плановый период 2011 - 2012 годов", условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяются правовыми актами администрации города Красноярска.

Согласно пункту 4.4 Положения решение о возврате субсидии оформляется правовым актом города.

Согласно пункту 1 статьи 58 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62 в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города.

Согласно пункту 3 статьи 58 Устава города Красноярска, указанные в пункте 1 настоящей статьи правовые акты вступают в силу со дня их подписания, если в самом акте не предусмотрено иное.

Распоряжение администрации г. Красноярска от 13.06.2012 N 29-эк "О возврате субсидии, выданной ИП Кратовой Е.В." принято в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и пункта 19 решения Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-134 "О бюджете города на 2010 год и плановый период 2011 - 2012 годов" на основании выявленных нарушений условий предоставления субсидии, является правовым актом местной администрации и обязательно для исполнения ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возврата субсидии в связи с истечением срока действия договора и признанием утратившим силу постановления администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм права. Истечение срока действия договора о предоставлении субсидии не препятствует возврату субсидии, необоснованно полученной из бюджета. Пунктом 19 решения Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-134 "О бюджете города Красноярска на 2010 год и плановый период 2011 - 2012 годов" в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяются правовыми актами администрации города Красноярска. Таким правовым актом является распоряжение администрации города Красноярска от 13.06.2012 N 29-эк.

Поскольку доказательств возврата ответчиком субсидии в размере 78 669 рублей в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы субсидии в размере 78 669 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2289 рублей 60 копеек, начисленных за период с 26.06.2012 по 02.11.2012 (на день предъявления иска), из расчета 8,25% годовых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования судом учтено, что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, поскольку истцом неправильно определено начало периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату субсидии.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит срока исполнения обязательства по возврату субсидии. Требование о ее возврате направлено 15.06.2012, содержало предложение вернуть субсидию в течение 10 дней. Вручалось указанное требование 17.06.2012 и 22.06.2012, соответственно, ответчик должен был узнать о необходимости возврата субсидии не позднее 22.06.2012. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств началась с 03.07.2012.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.07.2012 по 02.11.2012, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действующей на дату вынесения решения, составила 2181 рубль 43 копейки (78 669 рублей х 8,25%/ 360 х 121).

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по возврату субсидии, суд первой инстанции пришел к верном выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 2181 рублей 43 копеек.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИП Кратовой Е.В. - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика (индивидуального предпринимателя Кратову Елену Викторовну).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2013 года по делу N А33-17729/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова