Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 06АП-1984/13

г. Хабаровск

13 мая 2013 г.

Дело N А73-14072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Исток" - Ивахнишина Ю.Т., представителя по доверенности от 25.01.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Исток" на определение от 04 марта 2013 года по делу N А73-14072/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Букиной Е.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Исток"

об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А73-14072/2012

по иску Открытого акционерного общества "Дальлеспром"

к Открытому акционерному обществу "Исток"

о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальлеспром" (ОГРН 1022700922276; далее - ОАО "Дальлеспром", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Исток" (ОГРН 1022700778320; далее - ОАО "Исток", ответчик) о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу Хабаровский край, район имени Лазо, Урочище "27 Дурминское":

- нежилое здание - коттедж N 1 для технического персонала лит. И, общей площадью 60,6 кв.м, инвентарный N 13365;

- нежилое здание - коттедж N 2 для студентов лит. Л, общей площадью 52,4 кв.м, инвентарный N 13365;

- нежилое здание - оздоровительный центр лит. М, общей площадью 71,4 кв.м, инвентарный N 13365;

- нежилое здание - учебный центр лит. Ж, общей площадью 30,8 кв.м, инвентарный N 13365;

- нежилое здание - цех слесарный лит. Е, общей площадью 20,5 кв.м, инвентарный N 13365.

Решением суда от 29.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 22.01.2013 истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии АС 004150320, по которому судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району имени Лазо 18.02.2013 в отношении ответчика (должника) возбуждено исполнительное производство N 3707/13/21/27.

20.02.2013 ОАО "Исток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения от 29.11.2012 сроком на шесть месяцев (до 19.08.2013), указав в обоснование на невозможность исполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, поскольку такой срок недостаточен для регистрации объектов недвижимости ввиду необходимости сбора и предоставления в регистрирующий орган определенного перечня документов, а также необходимости оформления прав на земельный участок, который относится к землям лесного фонда.

Определением от 04.03.2013 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Исток" просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым предоставить отсрочку исполнения судебного решения по настоящему делу до 19.08.2013.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные указанным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения; выражает сомнения в регистрации перехода права собственности на вышепоименованные объекты недвижимости регистрирующим органом в отсутствии оформленного за ОАО "Исток" права собственности на земельный участок, на котором расположены эти объекты; указывает на то, что отказ в регистрации повлечет необходимость в обжаловании соответствующего решения регистрирующего органа в судебном порядке, тогда как за каждый объект недвижимости необходимо платить госпошлину в размере 15 000 руб., которая при отказе в регистрации заявителю не возвращается.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Дальлеспром" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, истцом представлены доказательства о произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 11.04.2013 государственной регистрации права собственности за ОАО "Дальлеспром" на один из пяти объектов недвижимого имущества - нежилое здание литер И.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Исток" настаивал на доводах жалобы, пояснив, что на оставшиеся четыре объекта недвижимости ответчиком 07.05.2013 в регистрирующий орган представлены документы на государственную регистрацию. В подтверждение указанного обстоятельства предоставил суду соответствующие расписки в получении регистрирующим органом пакета документов.

ОАО "Дальлеспром" и Отдел судебных приставов по району имени Лазо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истцом (взыскателем) заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика (должника), проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данные положения также содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О установлено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Оценивая состоятельность доводов, положенных в основу заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии их документального подтверждения.

Судом апелляционной инстанции учтено, что решение суда о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости вступило в законную силу 09.01.2013, у должника было достаточно времени для совершения действий по исполнению судебного решения, тогда как доказательств таких действий не представлено.

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должником не представлено, учитывая положения статей 7, 8 АПК РФ, интересы взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения от 29.11.2012.

Следует отметить, что в настоящее время в отношении одного объекта недвижимости судебное решение исполнено, а в отношении остальных четырех объектов должником предприняты действия по государственной регистрации перехода права собственности; при этом обстоятельства, положенные в основу заявления об отсрочке исполнения судебного акта, отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность определения от 04.03.2013.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как необоснованные, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.03.2013 по делу N А73-14072/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова А.В. Шевц