Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/11839-07 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/11839-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Лукойл-Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании произвести возврат НДС в размере 83 494 849 руб., заявленного в качестве налогового вычета в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, с учетом уточнения заявленного требования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобу.

Представитель третьего лица в суд кассационной инстанции не явился, извещенный надлежащим образом по телефону 913-08-52 о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется телефонограмма от 8 ноября 2007 года. При отсутствии возражений от представителей Инспекции и Общества дело рассмотрено без представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом, Общество представило в Межрайонную ИФНС России N 48 по г. Москве в которой ранее состояло на учете, налоговую декларацию по НДС за май 2005 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленных документов Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве вынесено решение от 20 сентября 2005 года N05-30/112, в соответствии с которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов и отказано в возмещении НДС (т. 1 л.д. 15-27).

Решением УФНС России по г. Москве от 30 марта 2007 года N 34-25/028735 решение инспекции отменено и указано на необходимость передачи в налоговый орган по месту учета налогоплательщика документов, необходимых для отражения изменений в карточках "расчет с бюджетом" (т. 20 л.д. 141-143).

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Как обоснованно указано судом первой и апелляционной инстанции, НДС подлежит возмещению в форме возврата, поскольку из материалов дела не следует, что у налогоплательщика имеется задолженность, препятствующая возврату, актом сверки по состоянию на 21 февраля 2007 года подтверждается, что за налогоплательщиком числится переплата.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение права на возмещение НДС, оценены судом в их совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ. На основании такой оценки суд пришел к выводу, что общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение из бюджета суммы НДС в заявленном размере.

Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства при представлении налоговой декларации и документов в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленной сумме за октябрь 2005 г.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 года по делу N А40-74479/06-117-473 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.