Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 03АП-1636/13

г. Красноярск

13 мая 2013 г.

Дело N А33-10273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Споткай Л.Е., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Вилмар": Шахматовой В.А., представителя по доверенности от 02.05.2012, удостоверение адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" (ИНН 5408172005, ОГРН 1025403649127),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19 февраля 2013 года по делу N А33-10273/2012, принято судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" (далее - истец или ООО Фирма "Мелодия") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилмар" (далее - ответчик или ООО "Вилмар") о взыскании 90 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав (по 15 000 руб. 00 коп. за каждое музыкальное произведение), 90 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных смежных прав (по 15 000 руб. 00 коп. за каждую фонограмму).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "19 февраля 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 мая 2013 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" не прибыл. Материалами дела подтверждается надлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 13 апреля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

От истца поступило ходатайство о принятии отказа от заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вилмар" возразила относительно заявленного ходатайства об отказе от исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющееся в материалах дела заявление об отказе от требований подписано от имени общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" руководителем. Ответчик пояснил, что аналогичные ходатайства заявлены истцом и по другим делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Довод ответчика о возбуждении в отношении истца уголовного дела по факту фальсификации доказательств, что подтверждается заключением судебной экспертизы по настоящему делу, не свидетельствует о нарушении истцом прав ответчика подачей заявления об отказе от иска.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании указанной нормы обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" подлежит возврату из доходов федерального бюджета 6400 рублей государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению N 110 от 21.06.2012 за рассмотрение иска, а также 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 06 от 05.04.2013за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "19 февраля 2013 года по делу N А33-10273/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" из федерального бюджета 8 400 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, уплаченных по платежным поручениям N 110 от 21.06.2012 и N 06 от 05.04.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай