Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-41851/12

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-80707/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ДЗР г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г., принятое судьей Коноваловой Е.В. по делу N А40-80707/12

по иску ООО "Аврора" (ОГРН 1117746551218, 127206, г. Москва, ул. Вучетича, д. 12, стр. 4))

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, местонахождение: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стоянов И.М. по дов. от 01.03.2012 г.;

от ответчика: Белкина А.Ю. по дов. от 05.02.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аврора" предъявило иск к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании на основании ст. 36 ЗемК РФ заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми N N 77:09:0003021:136, 77:09:0003021:127, необходимых для эксплуатации расположенных на нем стр. 2, 3, 4 д. 12 по ул. Вучетича г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г. (т. 6 л.д. 63-659) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 6 л.д. 68-73).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ООО "Аврора" с 15.11.2011 г. является собственником зданий: стр. 2, 3, 4 д. 12 по ул. Вучетича г. Москвы (т. 1 л.д. 37-39).

Для эксплуатации указанных зданий их предыдущим собственникам город Москва предоставил в аренду земельные участки с кадастровыми N N NN 77:09:0003021:136 (равнозначен 77:09:03021:136), 77:09:0003021:127 (равнозначен 77:09:0003031:21) (т. 6 л.д. 107-140).

После приобретения зданий Истцом он для приобретения права собственности на вышеуказанные земельные участки на основании ст. 36 ЗемК РФ подал в компетентный исполнительный орган государственной власти (Департамент земельных ресурсов г. Москвы) заявление о приобретении права на земельные участки (заключении договоров купли-продажи земельных участков), с приложением к нему перечня документов, установленных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370.

Однако письмом исх. от 25.05.2012 г. (т. 1 л.д. 50-51) в подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка Ответчиком было отказано со ссылкой на то, что свидетельство о государственной регистрации юридического лица было представлено не в виде нотариальной копии, а выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания на приобретаемых земельных участках и кадастровый паспорт земельного участка были представлены не в оригинале.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство в силу ст. 36 ЗемК РФ не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, т.к. ни норма п. 5 ст. 36 ЗемК РФ, не принятый в порядке ее исполнения Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370 не устанавливают требований к форме (оригинал, нотариальная копия, др.) прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок документов.

При наличии у компетентного исполнительного органа государственной власти обоснованных сомнений в подлинности приложенных к заявлению о приобретении права на земельный участок копий документов, заверенных самим заявителем, но мог предложить дополнительно представить для сличения оригиналы, но не отказывать в подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка.

При этом ни в письме исх. от 25.05.2012 г., ни в судах первой и апелляционной инстанциях Ответчик в обоснование своих возражений не ссылался ни на несоответствие площади испрашиваемых земельных участков нормам предоставления, указанным в п. 3 ст. 33 ЗемК РФ; ни на отсутствие оснований для продажи по цене, определенной по правилам в п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (20% от кадастровой стоимости); ни на иные обстоятельства, в силу которых предоставление испрашиваемых земельных участков на предложенных Истцом в оферте условиях не соответствовало бы требованиям закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36 ЗемК РФ, законно и обоснованно принял решение о возложении на Ответчика обязанности заключить с Истцом договор купли-продажи испрашиваемых земельных участков на предложенных Истцом в оферте условиях.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г. по делу N А40-80707/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.