Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-5631/13

город Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-70040/2009

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лакт 2000" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-70040/2009

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры ЦАО города Москвы

к ООО "Лакт 2000"

об освобождении земельного участка

третьи лица: Управа Басманного района города Москвы, ООО "РООСЫ", УВД по ЦАО города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истцов представители не явились, извещены

от ответчика Огиевская О.Д. по дов. от 08.04.2013

от третьих лиц: ООО "Росы" Степанцов В.С. по дов. от 13.01.2013 Управы Басманного р-на представитель не явился, извещен УВД по ЦАО г. Москвы представитель не явился, извещен от Судебного пристава не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-70040/09-41-672 в связи с его утратой службой судебных приставов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Лакт 2000" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность факта утраты исполнительного листа.

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЦАО города Москвы, Управа Басманного района города Москвы, ОАТИ города Москвы, УВД по ЦАО города Москвы, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель третьего лица ООО "РООСЫ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура ЦАО города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лакт 2000" об обязании освободить земельный участок площадью 9330 кв.м, прилегающий к зданиям по Елизаветинскому пер., д.10/2, стр. 3, 6, 9 путем демонтажа строений в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда, с предоставлением Префектуре ЦАО города Москвы права, в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента его вступления в законную силу, освободить земельный участок путем демонтажа строений с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением суда от 01.12.2009 исковые требования удовлетворены.

12.11.2010 по данному делу Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист N АС 003498179, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Как следует из письма Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП г. Москвы от 29.11.2012 N 2272 указанный исполнительный лист утерян в процессе почтовой переписки (л.д.24).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Поскольку материалами дела подтверждена утрата оригинала исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о юридически значимых фактах, которые могут повлиять на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 270 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-70040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судья

Е.Е. Кузнецова