Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 15АП-6590/13

город Ростов-на-Дону

13 мая 2013 г.

дело N А32-37136/2012

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-37136/2012

по иску ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае

к ОАО "Краснодарский гортоп", ООО "Рента-Эстейт"

при участии третьего лица конкурсного управляющего ОАО "Краснодарский гортоп" Ковтуненко Романа Владимировича

о признании недействительной сделки,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: нарушен установленный в части 1 статьи 259 Кодекса срок подачи жалобы.

Решение вынесено 20.02.2013, срок его обжалования в апелляционном порядке истек 20.03.2013 (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

Ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока мотивировано тем, что в полном объеме текст решения был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.02.2013, а первоначально истец подал жалобу 21.03.2013. Жалоба была возвращена в связи с пропуском срока ее подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Указанная причина пропуска истцом срока не является уважительной ввиду следующего. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Срок опубликования полного текста решения от 20.02.2013 судом первой инстанции нарушен не был. Кроме того, настоящая жалоба подана 24.04.2013, то есть, установленный Кодексом срок пропущен больше чем на месяц. Что помешало истцу подать жалобу в срок или заявить ходатайство о его восстановлении при подаче первой жалобы, он не пояснил.

Восстановление срока при таких обстоятельствах недопустимо нарушило бы баланс интересов участников арбитражного спора. Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы влечет ее возвращение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного истцом срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8л. и приложенные к ней документы на 9 л.,

Судья

Т.Р. Фахретдинов