Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 14АП-2221/13

г. Вологда

06 мая 2013 г.

Дело N А13-942/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю., Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Вологдатрансагентство" Балыковой М.А. по доверенности от 01.07.2012, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ригиной Е.А. удостоверение от 01.02.2013, серии ТО N 267374,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Вологдатрансагентство" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года по делу N А13-942/2013 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Вологдатрансагентство" (ОГРН 1093525009115; далее - ООО "ТЭК "Вологдатрансагентство") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ригиной Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 11.01.2013 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо - открытое акционерное общество "Вологдатрансагентство" (далее - ОАО "Вологдатрансагентство").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТЭК "Вологдатрансагентство" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

ОАО "Вологдатрансагентство" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

ОАО "Вологдатрансагентство" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТЭК "Вологдатрансагентство".

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Захаревской Е.Н. 22.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 115802/12/23/35 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2012 по делу N А13-5772/2012 о взыскании с ОАО "Вологдатрансагентство" в пользу ООО "ТЭК "Вологдатрансагентство" задолженности в размере 467 100 руб. Указанное исполнительное производство 11.01.2013 по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю Ригиной Е.А.

Постановлением от 28.04.2012 исполнительное производство N 115802/12/23/35 включено в состав сводного исполнительного производства N 49921/12/23/35СД.

Платежным поручением от 09.01.2013 N 11 на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области открытым акционерным обществом "Анна и К" переведены денежные средства в размере 405 000 руб. в счет оплаты по исполнительному производству N 115802/12/23/35 в пользу ООО "ТЭК "Вологдатрансагентство" за ОАО "Вологдатрансагентство".

Также у судебного пристава-исполнителя Ригиной Е.А. в производстве находилось сводное исполнительное производство N 140754/12/23/35СД, должником по которому являлся заявитель, взыскателем - ОАО "Вологдатрансагентство", сумма долга - 737 228 руб.

Письмом от 09.01.2013 N 2 взыскатель по исполнительному производству N 140754/12/23/35СД - ОАО "Вологдатрансагентство" обратилось в Отдел судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с заявлением о проведении взаимозачета суммы 405 000 руб., поступившей по платежному поручению от 09.01.2013 N 11 в рамках исполнительного производства N 115802/12/23/35, в счет задолженности по исполнительному производству N 140754/12/23/35СД.

Постановлением от 11.01.2013 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, принадлежащие ОАО "Вологдатрансагентство" на праве требования в качестве взыскателя по исполнительному производству N 115802/12/23/35 и обязал перечислить денежные средства в размере 405 000 руб. на сводное исполнительное производство N 140754/12/23/35.

В результате распределении денежных средств в размере 405 000 руб. судебным приставом-исполнителем окончены исполнительные производства N 109694/12/23/35, 140754/12/23/35, частично на сумму 241 000 руб. погашена задолженность по исполнительному производству N 145230/12/23/35.

Заявитель не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Ригиной Е.А. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 11.01.2013 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал ООО "ТЭК "Вологдатрансагентство" в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель не привел достаточных доводов, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления, и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение данным постановлением его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 75 данного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в соответствии с указанными выше положениями Закона N 229-ФЗ, обратил взыскание на право требования должника ОАО "Вологдатрансагентство" в качестве взыскателя по исполнительному производству N115802/12/23/35 в пределах суммы 405 000 руб.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на положения статей 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В рассматриваемой ситуации ОАО "Вологдатрансагентство" просило произвести зачет на стадии исполнительных производств при наличии встречных исполнительных листов, в связи с чем, необходимости в направлении в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления о зачете другой стороне исполнительного производства не имелось.

На момент получения заявления о зачете у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для зачета требования ОАО "Вологдатрансагентство" к ООО "ТЭК "Вологдатрансагентство" в рамках исполнительного производства N 140754/12/23/35СД в счет требования заявителя к ОАО "Вологдатрансагентство" в рамках исполнительного производства N 49921/12/23/35СД на сумму 405 000 руб.

Также, исходя из положений статей 198 и 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В данном случае при наличии заявления должника о зачете на стадии исполнительных производств и при наличии встречных исполнительных листов с однородными требованиями, судебным приставом-исполнителем правомерно произведено распределение денежных средств в размере 405 000 руб.

Заявитель не привел достаточных доводов, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления, не представил соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение данным постановлением его прав и законных интересов.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что 03.05.2012 единственным участником ООО "ТЭК "Вологдатрансагентство" было принято решении о ликвидации общества и соответственно требование ОАО "Вологдатрансагентство", по которому был произведен зачет, относится к требованиям подлежащим удовлетворению из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения заявленных в установленном порядке требований кредиторов.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ТЭК "Вологдатрансагентство" осуществляется в установленном порядке процесс ликвидации и об этом был извещен судебный пристав.

Как следует из пояснений представителя заявителя процесс ликвидации предприятия не ведется, подано заявление о признании ООО "ТЭК "Вологдатрансагентство" несостоятельным. В то же время каких-либо документов, подтверждающий данные факты заявителем также не представлено.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года по делу N А13-942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Вологдатрансагентство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Ю. Пестерева В.И. Смирнов