Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 04АП-138/13

г. Чита

08 мая 2013 г.

Дело N А58-4780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года по делу N А58-4780/2012 по иску Открытого акционерного общества междугородной и электрической связи "Ростелеком" к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" о взыскании 73 045, 94 руб.

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; адрес: 191002, Санкт-Петербург г, Достоевского ул, 15): не явился, извещен;

от ООО "Монолит плюс" (ОГРН 1061402004300, ИНН 1402046416; адрес: 678900, Саха /Якутия/ Республика, Алдан Город, Космачева Улица, 3, а): не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" (далее - ответчик, ООО "Монолит плюс") о взыскании 73 045, 94 руб. долга по договору на оказание услуг связи N 340 от 01.05.2011 и договору об оказании услуг связи по передаче данных N 340 от 01.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2012 иск удовлетворен, с ООО "Монолит плюс" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 73 045 руб. 94 коп. долга по договору на оказание услуг связи N 340 от 01.05.2011 и договору об оказании услуг связи по передаче данных N 340 от 01.05.2011 по состоянию на 01.07.2012, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 921 руб. 84 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Монолит плюс" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда, просит отказать в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как ответчику не представлено приложение к исковому заявлению, что лишило ответчика возможности представить возражения. Заявитель апелляционной жалобы указал, что не извещался судом о дате судебного заседания на 22.11.2012 и переходе из предварительного судебного заседания в основное. Кроме того, ООО "Монолит плюс" обращает внимание, что фактически услуги перестали оказываться истцом 01.07.2011, тогда как истец просит взыскать долг за оказанные услуги по декабрь 2011 года; в расчетах истца содержатся противоречия и им не соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

На основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 судья Клочкова Н. В. заменена на судью Скажутину Е.Н., на основании распоряжения от 07.05.2013 судья Скажутина Е.Н. заменена на судью Юдина С.И. в составе судей, рассматривающих дело N А58-4780/2012.

В судебном заседании 29.04.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 08.05.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru).

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200060676275, 67200060676268, отчетом о публикации 16.03.2013 10:35:04 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и пояснений истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и ООО "Монолит плюс" (абонент) заключены договоры N 340 (т. 1, л.д. 5-19) на оказание услуг связи и об оказании услуг связи по передаче данных.

По условиям пунктов 1.1., 1.2. договора N 340 на оказание услуг связи оператор связи обязуется оказать, а абонент принять и оплатить услуги местной телефонной связи (в том числе предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных), а также другие услуги оператора связи согласно приложения N 1 к договору.

Согласно пункту 1.1. договора N 340 об оказании услуг связи по передаче данных оператор обязуется оказывать абоненту услугу связи по передаче данных, а также дополнительные услуги - услуги телематических служб, а абонент обязуется оплачивать эти услуги.

По условиям договоров расчетным периодом является календарный месяц, в котором были оказаны услуги.

Оказание услуг связи подтверждается актом оказанных услуг. Подписание сторонами акта оказанных услуг означает, что услуги оказаны оператором связи в срок, в надлежащем объеме и качестве. Акт оказанных услуг составляется оператором связи. Полученный от оператора связи акт оказанных услуг должен быть подписан и передан абонентом оператору связи в десятидневный срок с даты получения акта от оператора связи. При наличии возражений по акту оказанных услуг абонент направляет оператору в установленные сроки свои мотивированные возражения по акту (пункт 2.5 договора на оказание услуг связи).

В соответствии с пунктом 4.6. договора на оказание услуг связи N 340 от 01.05.2011 года срок оплаты услуг связи - не позднее 20 дней с даты выставления счета. Срок выставления счета - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4.5. договора об оказании услуг связи по передаче данных N 340 от 01.05.2011 года счет за оказанные услуги до 10 числа месяца следующего за расчетным направляется в электронном виде на адрес абонента и (или) предоставляется на бумажном носителе в абонентском отделе оператора, в пунктах у официальных дилеров оператора по приему платежей (при наличии технической возможности).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг истец обратился в суд с иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, а также пункту 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения, а также телематические услуги связи (услуги "интернет") являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, предусмотрено, что основанием для выставления абоненту счета или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В подтверждение оказанных ответчику услуг истцом в материалы дела представлены счета: N 9/593097/1-2901059 от 31.05.2011, N 9/593097/00057005.179045-РТК от 31.05.2011, 9/593097/2-3126769 от 30.06.2011, N 9/593097/00057005.0-РТК от 30.06.2011, N 9/593097/3-3423994 от 31.07.2011, N 9/593097/00057005.231861-РТК от 31.07.2011, N 9/593097/4-3739079 от 31.08.2011, N 9/593097/5-4020210 от 30.09.2011, N 9/593097/6-4316707 от 31.10.2011, N 9/593097/7-4649561 от 30.11.2011, N 9/593097/8-4967831 от 31.12.2011, всего на сумму 74 310 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 20-31).

Кроме того, истцом представлены не подписанные со стороны ОАО "Ростелеком" развёрнуые счета по лицевому счету N 593097 за период с 01.05.2011 по 31.10.2011 без указания стоимости оказанных услуг по каждому из договоров, сведений о телефонных номерах третьих лиц, с которыми происходило соединение, и интернет адресов при использовании заказчиком услуги передачи и услуг телематических служб (т. 1, л.д. 134-149, т. 2, л.д. 1-31).

В материалах также имеется детализация услуг связи за период с 01.06.2011 по 01.07.2011, согласно которой ответчику оказаны услуги связи в указанный период по телефонам 411-453-2669 и 411-453-3242 в объеме 46 минут стоимостью 282 руб. 31 коп. (т. 1, л.д. 36-37).

С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 1 264 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 35), по мнению истца, долг по договорам на оказание услуг связи и по передаче данных составил 73 045 руб. 94 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику на сумму 73 045 руб. 94 коп.

Определением от 14 марта 2013 года суд апелляционной инстанции предлагал представить истцу доказательства оказания услуг ответчику за каждый месяц по каждому договору с указанием общей суммы задолженности, на что ответчик в письменных пояснениях от 07.05.2013 указал, что детализация оказанных услуг уничтожена в соответствии с положениями Федерального закона "О связи".

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом в материалы дела представлена детализация услуг связи, которая зафиксировала все телефонные соединения, их объем и стоимость на истребуемую истцом сумму является ошибочным, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в силу указанных выше норм права показания оборудования связи и выставляемые на основании этих данных счета не являются одним и тем же доказательством, поскольку именно на основании показаний сертифицированного оборудования выставляются счета.

В случае же оспаривания заказчиком самого факта оказания услуг, истец в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить предусмотренные законом доказательства в подтверждение такого факта, непредставление в материалы дела доказательств влечет отказ в иске.

Невозможность представления таких доказательств в силу их уничтожения в соответствии с положениями Федерального закона "О связи" не освобождает истца от обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска.

Само по себе указание в счетах на номера телефонов и ip-адреса ответчика не свидетельствует о получении услуг связи и передаче данных именно ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 2.5 договора на оказание услуг связи от 01.05.2011 оказание услуг связи подтверждается актом оказанных услуг, обязанность по составлению и направлению ответчику которого лежит на истце и именно подписанный сторонами акт оказанных услуг означает, что услуги оказаны оператором связи в срок, в надлежащем объеме и качестве.

Истцом в материалы дела акты оказанных услуг не представлены, также как не представлены доказательства направления таких актов в адрес ответчика.

Довод истца о необходимости получения самим ответчиком таких актов противоречит положениям договора на оказание услуг связи (пункты 2.5), поскольку в пункте 4.7 договора указано на выдачу оператором представителю ответчика только счетов, но не актов оказанных услуг.

Кроме того, суд апелляционный инстанции учитывает направленные ответчиком в адрес истца претензии, касающиеся необоснованного выставления исполнителем услуг в адрес ответчика счетов за оказанные услуги и прекращением оказания услуг связи (т. 1, л.д. 106, 109-110).

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как противоречащий пункту 5.3. договора на оказание услуг связи от 01.05.2011, согласно которому претензионный порядок урегулирования спора обязателен для абонента, но не оператора услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 18.12.2012 N 202, т. 2, л.д. 59).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года по делу N А58-4780/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" (ОГРН 1061402004300, ИНН 1402046416) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин