Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/11932-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования налогового органа суду необходимо получить документальные доказательства по существу спора, дать им оценку, а также установить, имеется ли у заявителя задолженность (переплата) в региональный бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/11932-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнергомонтаж" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований ИФНС России N 30 (далее - Инспекция, налоговый орган) N 15613 от 20.09.2006 г., N 15615 от 20.09.2006 г., N 15616 от 20.09.2006 г., N 15618 от 20.09.2006 г., решений N 2554, N 2975 от 05.10.2006 г., инкассовых поручений NN 10837, 10846, 10845, 10850, 10857 от 09.10.2006 г., а также об обязании инспекции зачесть излишне списанную сумму в размере 269100 руб. 26 коп. по налогам в региональный бюджет по инкассовым поручениям N 10845 и N 10846 от 09.10.2006 г. в счет будущих платежей в бюджет соответствующего уровня (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция, не согласившись с судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что решение суда подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.09.2006 г. Инспекцией выставлено было требование N 15613 об уплате задолженности по налогам на общую сумму 1112402 руб. 78 коп. и пени в общей сумме 3507775 руб. 74 коп. в срок до 30.09.2006 г.

05.10.2006 г. вынесено налоговым органом решение N 2554 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств заявителя на общую сумму 29920779 руб. 10 коп.

Поскольку заявителем не была исполнена обязанность по уплате неуплаченной суммы налога (сбора), установленного в требовании от 20.09.2006 г. N 15613 Инспекция 05.10.2006 г. вынесла решения NN 2974, 2975 от 05.10.2006 г. о приостановлении приходных операций по счетам в банках, где открыты счета заявителя.

Во исполнение решения от 05.10.2006 г. N 2554 Инспекция выставила инкассовые поручения NN 10837, 10850 и 10857 о списании с расчетных счетов заявителя, открытых в ОАО "Внешторгбанк" суммы задолженности.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что Инспекцией не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии недоимки по суммам налогов и пеней, указанных в требовании N 15613 от 20.09.2006 г., и соответственно, требование и решение N 2554 от 05.10.2006г. являются недействительными. Одновременно являются недействительными решения NN 2974, 2975 от 05.10.2006 г. и инкассовые поручения NN 10837, 10850, 10857 от 09.10.2006 г. При этом суд установил нарушение статей 46, 70 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда о вынесении налоговым органом ненормативных актов с нарушением действующего налогового законодательства. Суд правомерно указал, что в случае принятия решения на основании требования N 15613 и наличия ссылки в решении на данное требование, то суммы налогов и пени в названых ненормативных актах должны быть одинаковыми.

Довод Инспекции о том, что решение N 2554 вынесено на основании требований NN 15613, 15614, 15615, 15616, 15617, 15618, 15619, 15620, 15621, 15622, 15623, не может быть признан обоснованным и являться основанием для отмены судебного акта.

Из решения усматривается, что в нем содержится ссылка только на требование N 15613 от 20.09.2006 г.

Суд установил, что в требовании N 15613 от 20.09.2006 г. недоимка по налогам составляет 1112402 руб. 78 коп. и пени - 3507775 руб. 74 коп., в решении N 2554 от 05.10.2006 г., вынесенном на основании данного требования недоимка по налогам составляет 1537754 руб. 41 коп., а пени - 28383024 руб. 69 коп. По инкассовому поручению N 10837 от 09.10.2006 г. сумма НДС, списываемая со счета заявителя составляет 1103402 руб. 68 коп., то есть сумма, указанная в требовании N 15613 от 20.09.2006 г. (это недоимка со сроком оплаты 21.08.2006 г., что соответствует НДС за июль 2006 г.). В ходе рассмотрения спора установлено, что заявителем НДС полностью уплачен по платежному поручению N 762 от 24.08.2006 г., что подтверждается выпиской банка от 24.08.2006 г.

Кроме того, судом установлено, что у заявителя по итогам деятельности за 9 месяцев 2005 г. не возникло обязанности по уплате налога на прибыль.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать правомерный вывод о том, что налоговый орган не доказал соответствующими доказательствами наличие у Общества обязанности по уплате налогов и пеней, указанных в требовании N 15613 от 20.09.2006 г. В связи с чем, данное требование и решение от 05.10.2006 г. N 2554 являются недействительными.

Правомерными являются выводы суда и о том, что требование N 15613 от 20.09.2006 г. не отвечает требованиям, установленным статьями 69, 70 НК РФ, а решение о взыскании налога принято с нарушением порядка, установленного статьей 46 НК РФ.

Признав недействительными требование N 15613 от 20.09.2006 г. и решение N 2554 от 05.10.2006 г., суд правомерно признал недействительными решения NN 2974, 2975 от 05.10.2006 г. о приостановлении расходных операций по счетам в банках, а также инкассовые поручения NN 10837, 10850, 10857 от 09.10.2006 г. о списании сумм задолженности с заявителя, как противоречащие п. 2 статьи 46 и п. 2 статьи 76 НК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Общество, уточнив свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать недействительными, в том числе, требования N 15615 от 20.09.2006 г., N 15616 от 20.09.2006 г., N 15618 от 20.09.2006 г., инкассовые поручения N 10845 и N 19846 и обязать Инспекцию зачесть излишне списанную сумму в размере 269 100 руб. 26 коп. по налогам в региональный бюджет по инкассовым поручениям N 10845 и N 10846 от 09.10.2006 г. в счет будущих платежей в бюджет соответствующего уровня.

В нарушение требований статей 132, 167 АПК РФ в решении суда выводы об удовлетворении названных требований заявителя отсутствуют, несмотря на то, что из содержания резолютивной части решения усматривается, что эти требования заявителя суд удовлетворил.

Согласно пункту 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.

В силу того, что судебный акт по настоящему делу в части названных требований заявителя принят с нарушением норм процессуального права, он подлежит отмене в указанной части с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду необходимо исследовать все фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм процессуального права получить документальные доказательства по существу спора (о признании недействительными требований, инкассовых поручений, об обязании зачесть излишне списанную сумму в размере 269 100 руб. 26 коп.), дать им надлежащую правовую оценку; установить имеется ли у заявителя задолженность (переплата) в региональный бюджет; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2007 г. по делу N А40-1801/07-112-14 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительными требований N 15615 от 20.09.2006 г., N 15616 от 20.09.2006 г., N 15618 от 20.09.2006 г., инкассовых поручений NN 10837, 10850, 10857 и дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.