Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 08АП-2576/13

город Омск

07 мая 2013 г.

Дело N А70-11069/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2576/2013) индивидуального предпринимателя Бойцова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2013 года по делу N А70-11069/2012 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N1" (ОГРН 1027200774600, ИНН 7203000249) к индивидуальному предпринимателю Бойцову Владимиру Геннадьевичу (ОГРН 309025632000042, ИНН 025603900902) о взыскании 32 456 руб. 88 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27.03.2013 по делу N А70-11069/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А70-11069/2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бойцова Владимира Геннадьевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 06.05.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины.

Определение от 27.03.2013 по делу N А70-11069/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28.03.2013.

Копия определения от 27.03.2013 по делу N А70-11069/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная индивидуальному предпринимателю Бойцову Владимиру Геннадьевичу по адресу: 453512, Россия, г. Белорецк. Белорецкий район, Республика Башкирия, ул. Гафури д. 165 офис (кв) 3, получена подателем жалобы 09.04.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64409980010074.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя Бойцова Владимира Геннадьевича 01.04.2013 поступила копия квитанции от 07.03.2013 N 299 на сумму 2 000 руб.

Однако указанная копия квитанции от 07.03.2013 N 299 на сумму 2000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в ней неверно указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины. Так в графе "Банк получателя" указано неверное наименование банка, БИК; в графе "Получатель" неверно указан получатель, ИНН и КПП, номер счета, а также указан неверный код муниципального образования ОКАТО.

При том, что в платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным документом с отметкой банка о его исполнении.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность представления суду копии документа об оплате государственной пошлины взамен оригинала, приложенная к апелляционной жалобе копия квитанции от 07.03.2013 N 299 на сумму 2 000 руб. не может подтверждать факт оплаты государственной пошлины.

Таким образом, в установленный определением суда от 27.03.2013 по делу N А70-11069/2012 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бойцова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2013 года по делу N А70-11069/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 12 листах и конверт.

Судья

Е.В. Гладышева