Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/11959-07 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика недоимки по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/11959-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 г.

ОАО "Центральная топливная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решения N 52/1240 от 15.09.06 г. в части пункта 1.2 резолютивной части (предложения уплатить НДС в сумме 7 899 775 руб.), пункта 1.3 резолютивной части (предложения внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет) и требования N 448 от 22.09.06 г. об уплате налога.

Решением от 19.02.07 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.05.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части и выставления требования об уплате налога, необоснованными.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и отказать Обществу в удовлетворении его требований. В обоснование чего налоговый орган приводит доводы о неправомерном принятии налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации N 2 в нарушение п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором излагается просьба оставить судебные акты без изменения, так как суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества приводили возражения относительно них.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации за март 2005 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки и вынесено решение от 15.09.06 г. N 52/1240, оспариваемой частью которого заявителю предложено уплатить НДС в сумме 7 899 775 руб. и внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет. На основании данного решения заявителю выставлено требование об уплате налога.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом в этой части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном доначислении оспариваемым решением НДС к уплате, поскольку данная сумма налога была исчислена Обществом по первоначальной декларации по НДС за март 2003 г. и уплачена заявителем в полном объеме, что Налоговой инспекцией не отрицается.

Правомерность отказа в применении налоговых вычетов по спорной уточненной декларации Общество не оспаривает, поскольку данная сумма включена им в данную декларацию ошибочно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что последующее уточнение данной суммы, приведшее к ее уменьшению, и дальнейшее несогласие налогового органа с указанной суммой, не приводят к возникновению у налогоплательщика недоимки по НДС и, соответственно, обязанности доплатить указанную сумму.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что налоговый орган не вправе был доначислять сумму ранее уплаченного НДС повторно, поскольку такое начисление НДС к уплате приводит к двойному налогообложению, что противоречит принципу однократного взимания налогов.

Правилен вывод суда и относительно неправомерности оспариваемого требования об уплате налога.

Действительно, согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В связи с отсутствием таковой у Налоговой инспекции отсутствовали основания для выставления Обществу данного требования об уплате налога.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77999/06-129-494 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.