Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 01АП-1437/13

г. Владимир

13 мая 2013 г.

Дело N А11-8884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коматовской Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2013 по делу N А11-8884/2012, принятое судьей Шимановской С.Я. по заявлению открытого акционерного общества "Инвестстрой" (ИНН 3328403158, ОГРН 1033302011940; 600014, г. Владимир, пр-т Строителей, д. 22А) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 08.10.2012 N 73-12-708/пн о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

От открытого акционерного общества "Инвестстрой" - Константиновская Н.И. (по доверенности от 01.04.2013);

От общества с ограниченной ответственностью "Алгор" - Азарова Е.А. (по доверенности от 27.09.2012 сроком действия на один год);

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Инвестстрой" (далее - ОАО "Инвестстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - административный орган) от 08.10.2012 N 73-12-708/пн о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ОАО "Инвестстрой" указало на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным, не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 акционер ООО "Алгор", владеющий 40% акций ООО "Инвестстрой", обратился к заявителю с требованием о предоставлении выписки из реестра акционеров, подтверждающую права ООО "Алгор" на акции ОАО "Инвестстрой".

ООО "Инвестстрой" в установленный законодательством срок не выдало акционеру ООО "Алгор" выписку из реестра акционеров по причине отсутствия у ООО "Инвестстрой" оригинала передаточного распоряжения о переходе прав собственности на ценные бумаги ООО "Алгор".

Посчитав свои права нарушенными, акционер ООО "Алгор" обратился в Территориальный отдел Регионального отделения с жалобой от 09.07.2012 N 1 о нарушении ОАО "Инвестстрой" правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, а именно, непредставление ООО "Инвестстрой" акционеру по требованию от 28.06.2012 выписки из системы ведения реестра акционеров ОАО "Инвестстрой" по лицевому счету зарегистрированного лица.

По факту выявленного нарушения 23.08.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 73-12-638/пр-ап.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства должностным лицом административного органа 08.10.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 73-12-708/пн о привлечении ОАО "Инвестстрой" к административной ответственности по части 1 статье 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно разделу 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра) под регистратором понимается профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг как исключительную на основании договора с эмитентом и имеющий лицензию на осуществление данного вида деятельности, или эмитент, осуществляющий самостоятельно ведение реестра владельцев именных ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Пунктом 3 статьи 8, пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пунктом 7.9.4, 10.3 Положения о ведении реестра предусмотрено, что держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг в течение пяти рабочих дней предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам.

Выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Алгор", являясь акционером ООО "Инвестстрой", 29.06.2012 обратилось к ООО "Инвестстрой" с заявлением о выдаче выписки из реестра акционеров.

Таким образом, общество должно было выдать выписку из реестра акционеров в срок не позднее 06.07.2012. В установленный законом срок выписка из реестра ООО "Инвестстрой" акционеру не представлена.

При таких данных Арбитражный суд Владимирской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии ООО "Инвестстрой" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приняв во внимание характер правонарушения, степень вины общества в совершении инкриминируемого ему деяния, соразмерность наказания тяжести содеянного, отсутствие умысла на сокрытие информации и негативных последствий для потерпевшего, Арбитражный суд Владимирской области, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом мнения ООО "Алгор", пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ООО "Инвестстрой" правонарушения.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба административного органа подлежит отклонению.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2013 по делу N А11-8884/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова