Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2007 г. N КА-А40/11991-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленный обществом пакет документов подтверждает право на применение вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2007 г. N КА-А40/11991-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Авиапромремсервисиз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве от 18 августа 2006 года N 274, согласно оспариваемой части которого отказано в возмещении НДС по периоду "апрель 2006 года", и налогоплательщик просит возместить НДС путем возврата.

Решением суда от 29 мая 2007 года Арбитражный суд г. Москвы признал частично недействительным решение от 18 августа 2006 года и обязал Инспекцию возместить НДС путем возврата по периоду "апрель 2006 года".

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность решения проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта Арбитражного суда г. Москвы со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон явились.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения отзыва другой стороне.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления налогоплательщика в заявленных требованиях исходил из представления полного пакета документов в подтверждение обоснованности своего требования.

Доводы кассационной жалобы относительности норм статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и счет-фактур (стр. 2 кассационной жалобы) оценены судебной инстанцией применительно к конкретному налоговому спору с исследованием договоров, счет-фактур, платежных поручений (ст. 2-6 решения суда).

Поддерживая судебный акт Арбитражного суда г. Москвы, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2007 года по делу N А40-73011/06-128-466 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.