Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2007 г. N КГ-А40/11996-07 Отказывая в иске о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции, суд исходил из того, что спорные правоотношения не вытекают из договора транспортной экспедиции в связи с истечением срока его действия, вина ответчика в повреждении упаковки отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2007 г. N КГ-А40/11996-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "К-Системс"/"K/Systems" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Армадилло" о взыскании убытков в размере 8.583 руб. 98 коп. по договору транспортной экспедиции.

Исковые требования мотивированы наличием повреждений в упаковке, возникших, по мнению истца, при перевозке груза.

Решением суда первой инстанции от 10 июля 2007 года в иске было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств вины ответчика.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Считая решение незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считая принятое по делу решение законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения не могут вытекать из договора транспортной экспедиции в связи с истечением срока его действия и правомерно сделал вывод об отсутствии вины ответчика в повреждении упаковки.

Судом правильно применены статьи 393, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 10 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22069/07-37-200 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.