Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 13АП-5223/13

г. Санкт-Петербург

13 мая 2013 г.

Дело N А56-67271/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Астра"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-67271/2012(судья Шустова Д.Н.), принятое

по заявлению Бинецкого Александра Леонидовича, Акуленок Татьяны Ивановны, Семенова Александра Анатольевича, Пахтусовой Марины Михайловны, Кудряшова Александра Николаевича, Балининой Людмилы Борисовны, Тыкиной Людмилы Леонидовны, Груздевой Ирины Леонидовны, Шульгиной Анастасии Александровны

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: ООО "Орбита", Романовский Сергей Васильевич

о признании недействительным решения регистрационного органа

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астра" (197022, Санкт-Петербург г, Всеволода Вишневского ул, 13, лит. А, помещение 60Н, ОГРН 1117847367263) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013.

Определением от 06.03.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05.04.2013, как поданная с нарушением пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К указанному сроку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уведомления о вручении адресату копии определения суда от 06.03.2013, суд апелляционной инстанции определением от 08.04.2013 установил новый срок оставления жалобы без движения - до 06.05.2013.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об отсутствии организации по адресу, указанному в уведомлении. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5223/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.

Судья

Е.Г. Глазков