Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 18АП-4152/13

г. Челябинск

13 мая 2013 г.

Дело N А07-21977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-21977/2012 (судья Воронкова Е.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Металлические изделия, нестандартные конструкции" - Жигалов В.П. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 21.12.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Металлические изделия, Нестандартные Конструкции" (далее - ООО "МИНК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило:

- признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права и права долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Уфимское шоссе, д. 4-А;

- обязать Управление Росреестра зарегистрировать переход права и права долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул.Уфимское шоссе, д. 4-А (т. 1, л.д. 25-28).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доля" (далее - ООО "Доля", третье лицо; т. 1, л.д. 21-24).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2013 (резолютивная часть объявлена 21.02.2013) требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным изложенный в письме от 10.10.2012 N 01/241/2012-1,2 отказ в государственной регистрации перехода права и права долевой собственности по делу правоустанавливающих документов "02:401:1196:0000:247, 02:55:020310:136", а также возложил на Управление Росреестра обязанность произвести государственную регистрацию перехода права и права долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Уфимское шоссе, д.4-А (г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 32/6) - по делу правоустанавливающих документов "02:401:1196:0000:247, 02:55:020310:136" (т. 1, л.д. 150-157).

Управление Росреестра с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований ООО "МИНК" отказать (т. 2, л.д. 4-9). В обоснование названных требований приводит следующие доводы.

Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Кроме того, в тексте судебного акта отсутствует указание на нормы действующего законодательства, которые были нарушены государственным регистратором при принятии оспариваемого отказа.

Вывод суда первой инстанции о том, что сторонами договора купли-продажи были представлены все необходимые для государственной регистрации перехода права документы, является неверным.

Поскольку технические характеристики нежилого здания (адрес, общая площадь) были изменены, в силу пункта 6 статьи 12, статей 17, 18, пункта 1 статьи 25, пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 14 статьи 1, пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 7, 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, пункта 25 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утверждённых приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113, для совершения испрашиваемых регистрационных действий общества "МИНК" и "Доля" должны были предоставить кадастровый паспорт нежилого здания и разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в Управление Росреестра представлено не было. Более того, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан сообщила, что такое разрешение не выдавала.

У государственного регистратора отсутствовали правовые основания для внесения изменений в отношении зарегистрированного в реестре нежилого здания, поскольку кадастровый паспорт подтвердил наличие существенных изменений: площадь изменилась с 1144,7 кв.м. до 2200,8 кв.м. В свою очередь, создание нового раздела ЕГРП для нового объекта было невозможно в силу отсутствия разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию.

То обстоятельство, что в ранее выданном обществу "МИНК" свидетельстве о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок был указан новый адрес (г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 32/6), не освобождает заявителя от обязанности представить новый кадастровый паспорт на нежилое здание.

Таким образом, Управление Росреестра настаивает на том, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют статьям 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а решение об отказе в государственной регистрации является правомерным.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра и ООО "Доля" явку своих представителей не обеспечили, согласно представленному ходатайству Управление Росреестра просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей регистрирующего органа и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 29.11.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена запись N 02-01/02-176/2004-22 о государственной регистрации за ООО "МИНК" доли в размере 39/100 в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое производственное строение общей площадью 1144,7 кв.м., литера "В", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Уфимское шоссе, д. 4-А. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации от 29.11.2004 (т. 1, л.д. 37).

01.08.2005 в ЕГРП была внесена запись N 02-04-02/068/2005-49 о регистрации за ООО "Доля" (третье лицо) доли в размере 61/100 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное одноэтажное нежилое производственное строение общей площадью 1144,7 кв.м. (т. 1, л.д. 138).

11.08.2010 в ЕГРП была внесена запись N 02-04-01/261/2010-291 о государственной регистрации за ООО "МИНК" доли в размере 1380/4332 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4332 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020310:136, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 32/6. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2010 (т. 1, л.д. 38).

Права общества "МИНК" на поименованные выше нежилое строение (здание) и земельный участок подтверждаются также выпиской из ЕГРП от 16.11.2012 N 01/205/2012-163 (т. 1, л.д. 39).

21.05.2012 между ООО "МИНК" (продавец) и ООО "Доля" (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель - купить принадлежащие первому 39/100 доли в праве на нежилое строение общей площадью 1144,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Уфимское шоссе, д. 4-А - и 1380/4332 доли в праве на земельный участок общей площадью 4332 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 32/6 (т. 1, л.д. 34, 108-109, 110-111).

В подтверждение факта передачи имущества и денежных средств во исполнение договора купли-продажи обществами "МИНК" и "Доля" был составлен и подписан акт от 24.05.2012 (т. 1, л.д. 35, 112, 113).

25.05.2012 стороны договора купли-продажи обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права, а также прав покупателя на имущество, составляющее предмет договора. К заявлениям были приложены, среди прочего, свидетельства о регистрации прав от 29.11.2004 и 11.08.2010, договор купли-продажи от 21.05.2012 и акт от 24.05.2012 (т. 1, л.д. 32, 80-81).

Согласно уведомлению от 22.06.2012 N 01/241/2012-1,2 государственная регистрация по заявлениям ООО "МИНК" и ООО "Доля" была приостановлена на срок до 20.07.2012. В обоснование принятого решения государственный регистратор указал, что: 1) не представлены заявление на внесение записей об изменениях в ЕГРП (в части адреса постоянного действующего исполнительного органа ООО "МИНК"), документ об оплате государственной пошлины за внесение данных изменений в ЕГРП и учредительные документы продавца со всеми изменениями; 2) в тексте договора купли-продажи и акта приёма-передачи не указано, что предметом сделки являются именно доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество; 3) не представлено решение ООО "Доля" об одобрении крупной сделки с указанием цены сделки (т. 1, л.д. 122-124, 134-135).

Согласно уведомлениям от 18.07.2012 N 01/241/2012-1-2, от 31.07.2012 N 01/308/2012-28 государственный регистратор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании поступивших заявлений приостановил государственную регистрацию по делу правоустанавливающих документов "02:401:1196:0000:247, 02:55:020310:136" на срок до 15.10.2012 и 29.10.2012 соответственно (т. 1, л.д. 125, 130, 136).

В период с 23.07.2012 по 20.09.2012 заявителем для целей государственной регистрации перехода права были представлены дополнительные документы, в том числе, уточнённые договор купли-продажи и акт приёма-передачи, а также кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от 09.04.2012 (т. 1, л.д. 33, 40-41, 83-91, 110-111, 113-115, 131).

10.10.2012 государственным регистратором в форме сообщения N 01/241/2012-1,2 со ссылкой на норму абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ было принято решение об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов "02:401:1196:0000:247, 02:55:020310:136". Регистрирующий орган пришёл к выводу о том, что заявителями не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации прав, а именно - не представлено разрешение на ввод реконструированного нежилого строения (здания) в эксплуатацию (т. 1, л.д. 30-31, 126-128).

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает его права в сфере экономической деятельности, ООО "МИНК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы. Пришёл к выводу о том, что предоставления кадастрового паспорта нежилого строения в данном случае не требовалось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочего, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что в данном случае в регистрационное дело были представлены все необходимые для совершения государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от 21.05.2012 документы.

Как следует из материалов дела, предметом договора купли-продажи являются имущественные права общества "МИНК", зарегистрированные в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), статей 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 29.11.2004 - на долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение, 11.08.2010 - на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (т. 1, л.д. 37, 38).

Следует отметить, что предмет договора купли-продажи по своему описанию полностью совпадает с наименованием и описанием объектов, права на доли в которых были зарегистрированы в ЕГРП в пользу ООО "МИНК" 29.11.2004 и 11.08.2010 (т. 1, л.д. 34, 37, 38, 108-109, 110-111).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абзац 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "МИНК" является титульным правообладателем доли в размере 39/100 в праве общей долевой собственности на нежилое строение общей площадью 1144,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Калининский район, ул. Уфимское шоссе, д. 4-А - а также доли в размере 1380/4332 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4332 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 32/6.

Права общества "МИНК" признаны государством в рамках установленного федеральным законом публичного порядка.

В силу чего названное юридическое лицо вправе по своему усмотрению (статьи 1, 421 ГК РФ) распорядиться этим имуществом (имущественными правами) путём его отчуждения по договору купли-продажи иному субъекту, прежде всего, второму участнику общей долевой собственности.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрено императивного запрета на регистрацию перехода возникшего в порядке, предусмотренном статьями 2, 4 Закона N 122-ФЗ (не ранее возникшего), права в отношении недвижимого имущества, фактически изменённого путём увеличения площади объекта.

В данном случае действительная воля руководителей ООО "МИНК" (продавец) и ООО "Доля" (покупатель) направлена на отчуждение того, имущества, которое ранее было зарегистрировано за продавцом, поскольку улучшение (увеличение площади) нежилого строения общество "Доля" производит за свой счёт. Спор о праве на здание между заявителем и третьим лицом отсутствует (письмо от 01.09.2005 N 28; т. 1, л.д. 43).

В связи с этим, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что с подписанием договора купли-продажи и подачей заявлений в Управление Росреестра заявитель и третье лицо предпринимают попытку избежать соблюдения установленного федеральным законом административного порядка введения вновь созданного объекта недвижимости в гражданский оборот (статьи 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Нормой абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ регламентировано, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Вопреки доводам Управления Росреестра для целей государственной регистрации перехода прав на поименованное в пункте 1.1 договора купли-продажи от 21.05.2012 б/н имущество обществами "МИНК" и "Доля" были представлены все необходимые документы.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ до 01.01.2013 обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В силу этого предоставления кадастрового паспорта нежилого строения (здания) в данном случае не требовалось.

Также необоснованным следует признать требование государственного регистратора о необходимости предоставления разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ). Заявление о государственной регистрации прав либо перехода прав на реконструированный объект недвижимости в Управление Росреестра подано не было.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки установленным процессуальным требованиям Управлением Росреестра не подтверждена законность решения об отказе в совершении испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

В материалах настоящего дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для государственной регистрации перехода от ООО "МИНК" к ООО "Доля" имущественных прав по сделке купли-продажи от 21.05.2012.

Оспариваемое заявителем решение (сообщение) об отказе в государственной регистрации перехода прав не соответствует статьям 2, 4, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы Управления Росреестра, приведённые со ссылкой на установленный порядок ведения ЕГРП, во внимание приняты быть не могут. Утверждённые постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 правила (ведения ЕГРП) устанавливают формы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единый для Российской Федерации порядок их заполнения. В свою очередь, утверждённые приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 рекомендации направлены на оказание практической помощи Федеральной регистрационной службе и её территориальным органам при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества. Данные документы носят рекомендательный характер. Более того, правила ведения ЕГРП лишь устанавливают общие требования к осуществлению территориальными подразделениями Росреестра функций по внесению информации и сведений в Единый реестр прав. Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества в принципе не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в данном случае речь идёт о регистрации перехода ранее зарегистрированного права (прав) применительно к норме абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не абзаца 1 пункта 1 статьи 218, статьи 219 названного Кодекса.

С учётом изложенного выше, решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заинтересованное лицо (податель жалобы).

Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра, как орган государственной власти, в данном случае освобождено от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-21977/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская