Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 09АП-10492/13

г. Москва

08 мая 2013 г.

Дело N А40-158165/2012

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Старпрофи"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-158165/2012

по заявлению ООО "Старпрофи"

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 ООО "Старпрофи" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 29.08.2012 ВВВ N 009359 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы и назначении штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19.04.2013 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2, ч.3, п.п.3, 4 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление ответчику - ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия Божок В.А. на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющимся в материалах дела адресам: 125080, Москва, ул. Михалковская, д. 50А; 127994, Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 5. При этом указанное определение возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 29.03.2013.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Старпрофи", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 08.05.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Старпрофи" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Старпрофи" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м л.

Судья

Э.В. Якутов