Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КА-А40/12015-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов и вычетов по НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2007 г. N КА-А40/12015-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2007 года удовлетворены требования ООО "Юниливер СНГ". Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 20 декабря 2006 года N 20-30/154 в части п. п. 2-3 резолютивной части и соответствующих пунктов мотивировочной части решения МИ ФНС России N 48 обязана возместить заявителю НДС за август 2006 года в сумме 37.012.730 руб. путем зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 161 НК РФ, ст. 172 НК РФ.

Утверждает, что налогоплательщик не ведет раздельный учет сумм "входного" НДС по материально-производственным запасам, работам, услугам, фактически используемым на производство и реализацию экспортной продукции, облагаемым по ставкам НДС - 10 и 18% процентов. Кроме того заявителем не ведется раздельный учет по видам готовой продукции, реализация которой облагается по разным ставкам.

Заявителем не представлены расчетные данные раздельного учета сумм НДС подлежащих возмещению по экспортному обороту по конкретным налоговым декларациям по ставке "0" процентов по НДС.

В нарушение требований п. 3 ст. 172 НК РФ заявитель не ведет раздельный учет сумм НДС по экспортному обороту до момента сбора полного пакета документов, подтверждающего экспорт продукции согласно ст. 165 НК РФ.

Кроме того, ксерокопии документов, представленные к декларациям по ставке "0" процентов, не заверены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик решением N 20-30/154 от 20.12.2006 г. отказал заявителю в подтверждении налоговой ставки "0" процентов по НДС за август 2006 года в сумме 253.443.941,58 руб., отказал в возмещении НДС за август 2006 года в размере 37.012.730 руб.

Суд, удовлетворяя требования заявителя указал, что налогоплательщик вместе с декларацией по НДС по ставке "0" процентов за август 2006 года представил ответчику комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения права применения налоговой ставки "0" процентов в отношении экспортных операций, документы, предусмотренные п. 2 раздела II Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь.

Письмом от 13 декабря 2006 г. заявитель представил в налоговую инспекцию документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель обосновал право на применение нулевой ставки НДС и налоговых вычетов по налоговой декларации за август 2006 года, представил все необходимые документы.

Кроме того, заявитель и ответчик совместно провели исследования документов представленных в материалы дела, сторонами подписаны протоколы по сверкам расчетов. Ответчиком претензий к представленным заявителем документам не имелось.

В отношении доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств дела и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно указал, что заявителем представлена методика раздельного учета (письма N 57-Э от 05.06.2006 г. и N 94-Э от 15.08.2006 года).

В соответствии с требованием законодательства о налогах заявитель разработал методику ведения раздельного учета сумм входного НДС и закрепил ее в собственной учетной политике для целей налогообложения.

Применяемая заявителем методика распределения "входного" НДС соответствует НК РФ, письмам Минфина РФ.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов в отношении применяемой заявителем методики раздельного учета "входного" НДС.

Утверждения в жалобе о том, что часть документов (экспортные контракты) содержат недостоверные сведения, признаются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела проводилось исследование документов, представленных заявителем, составлены протоколы сверок и ответчик претензий к документам не имел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2007 года по делу N А40-9530/07-143-42 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.