Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 04АП-3476/09

г. Чита

27 августа 2009 г.

Дело N А78-6474/08

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пермяковой Лидии Викторовны на определение Арбитражного суда Читинской области от 25 июня 2009 года по делу N А78-6474/08 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пермяковой Лидии Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Пермякова Лидия Викторовна - обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Читинской области от 25 июня 2009 года по делу N А78-6474/08.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днем процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 25 июня 2009 года является 9 июля 2009 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Забайкальского края 18 августа 2009 года, что подтверждается штампом суда. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство заявителя мотивировано тем, что в период с 25.05.2009 по 2.06.2009 Пермякова Л.В. находилась на лечении в ГУЗ "Городская многопрофильная Больница N 2", контрольный осмотр был назначен на 3 июля 2009 года. Обратно из г.Санкт-Петербурга Пермякова выбыла в г.Читу 10.08.2009 и именно тогда ей стало известно об определении суда от 25.06.2009.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Согласно материалам дела копия обжалуемого определения суда от 25 июня 2009 года направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы 30 июня 2009 года, то есть в установленный законом срок. При этом копия определения направлена судом по юридическому адресу индивидуального предпринимателя Пермяковой Л.В.: с.Смоленка, ул.Магистральная, 7. Конверт N 62961 возвращен почтовым органом с указанием "отсутствие адресата".

В пункте 2 части 2 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока и в подтверждение уважительности причины его пропуска, заявитель апелляционной жалобы представила копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного в отношении Пермяковой Л.В., из содержания которой следует, что Пермякова Л.В. находилась на стационарном лечении в период с 25.05.2009 по 2.06.2009, контрольная явка назначена на 3 июля 2009 года. Кроме того, заявителем представлены копии авиабилетов: Санкт-Петербург - Москва от 8.08.2009; Москва - Чита от 10.08.2009, а также авиабилет Чита - Санкт-Петербург от 24.12.2008.

Из указанных документов судом установлено, что на лечении в стационарном медицинском учреждении заявитель жалобы находилась только в период с 25.05.2009 по 2.06.2009. То есть к моменту вынесения обжалуемого определения Пермякова уже выписалась из стационара. Отсутствие ее по месту регистрации все остальное время не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта, так как не продиктовано неотложной необходимостью.

Более того, согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. От имени граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, уполномоченные на это доверенностью.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальному предпринимателю было известно о нахождении настоящего дела в производстве Арбитражного суда Читинской области. Представителем индивидуального предпринимателя Пермяковой Л.В. выступал Печкин А.А. Судебная корреспонденция направлялась судом по юридическому адресу Пермяковой Л.В.: Забайкальский край, с.Смоленка, ул.Магистральная, 7, который указан заявителем в ходатайстве о приостановлении производства по делу (т.2 л.10). Ходатайств об изменении юридического адреса Пермяковой не заявлялось.

Учитывая изложенное, заявитель имела реальную возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законодательством срок, однако своим процессуальным правом она не воспользовалась и в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А.Куклин