Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 13АП-22287/11

г. Санкт-Петербург

13 мая 2013 г.

Дело N А56-44001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22287/2011) ФГОУ СПО "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 по делу N А56-44001/20111 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ГБОУ СПО "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права"

к Северо-Западному территориальному управлению Росграницы

3-и лица: 1) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

2) Министерство образования и науки Российской Федерации

о выселении,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" (далее - ФГОУ СПО "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права", Техникум, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному территориальному управлению Росграницы (далее - Управление Росграницы, ответчик) о выселении из помещения 37-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петребург, ул. Бассейная, д.12, литера А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - ТУ ФАУГИ, Территориальное управление), Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - Министерство образования).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ФГОУ СПО "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению истца, представитель ответчика Дроздова А.Ю. не имела полномочий на подписание отзыва на исковое заявление, так как доверенность выдана не являющейся на тот момент стороной по делу, отзыв Управления Росграницы представлен с нарушением частей 3, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истец указал, что в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами, представленными ответчиком, и подготовки письменных возражений на отзыв с представлением дополнительных доказательств, однако судом в удовлетворении данного ходатайства отказано. Как полагает истец, суд принял дополнительные документы от Управления Росграницы с нарушением части 8 статьи 75 и части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято решение без учета заявления истца о том, что 17.10.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано заявление об оспаривании распоряжения ТУ ФАУГИ от 26.08.2011 N 550-р.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росграницы просило решение оставить без изменения, с доводами жалобы не согласилось, указав, что до издания распоряжения ТУ ФАУГИ от 26.08.2011 N 550-р действовал договор безвозмездного пользования от 25.11.2009 N 61, представитель Дроздова А.Ю. на момент проведения судебного заседания 20.10.2011 имела полномочия на представление интересов ответчика на основании доверенности от 20.09.2010 N 26/10. Также Управление Росграницы мотивировало свои возражения ссылкой на распоряжение ТУ ФАУГИ от 26.08.2011 N 550-р, в соответствии с которым за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 12, лит. А, ограничение прав на данный объект не зарегистрировано. По мнению ответчика, является ошибочным утверждение истца о том, что договор безвозмездного пользования от 25.11.2009 N 61 расторгнут в сентябре 2010 года, так как письма, приложенные Техникумом к апелляционной жалобе, не являются доказательством расторжения договора. Ранее истец обращался в суд с иском, оставленным судом без удовлетворения, о расторжении вышеуказанного договора, что подтверждает действие указанного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ, изложив аналогичные возражения на жалобу, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В период судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу А56-44001/2011 до рассмотрения дела А56-56503/2011, в котором Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Техникума проверяет правомерность издания ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге распоряжения от 26.08.2011 N 550-р "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 13, лит. А" (далее - распоряжение), на основании которого изъято из оперативного управления Техникума помещение 37Н, площадью 330,8 кв.м и закреплено на праве оперативного управления за СЗ ТУ Росграницы. Как следует из содержания решения от 27.10.2011 по делу N 56-44001/2011, выводы суда основаны на том, что распоряжением ТУ ФАУГИ от 26.08.2011 N 550-р у Техникума изъят объект недвижимости, находящийся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленный на праве оперативного управления за учреждением, а именно помещение 37-Н площадью 330,8 кв.м по упомянутому выше адресу. Данный объект закреплен на праве оперативного управления за Управлением Росграницы. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2011 серии 78-АЖ N 373752 право оперативного управления на спорный объект зарегистрировано за Управлением Росграницы. В силу приведенных обстоятельств суд пришел к выводу, что в настоящее время Техникум не является субъектом права оперативного управления спорным нежилым помещением и не вправе требовать выселения ответчика по заявленным в иске основаниям. Таким образом, проверка судом первой инстанции по заявлению Техникума законности или незаконности оспариваемого распоряжения, установление обстоятельств наличия у Техникума прав оперативного управления спорным объектом имели существенное значение для разрешения требования о выселении по настоящему делу. Апелляционный суд, принимая также во внимание, что ранее между участвующими в деле лицами имелся спор по делу NА56-45233/2010, предметом исследования по которому являлось распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 24.06.2010 N 460-р "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 12-14, литера А" и распоряжение ТУ Росимущества от 12.10.2010 N 807-р "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества от 24.06.2010 N 460-р", определением от 14.02.2012 производство по делу приостановил до разрешения спора по делу N А56-56503/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по ходатайству Техникума производство по делу было возобновлено. Техникум также ходатайствовал о внесении изменений в наименование истца, заменить Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" на Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права". Суд удовлетворил ходатайство.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление Росграницы на основании договора безвозмездного пользования от 25.11.2009 N 61, заключенного с Техникумом, пользовалось нежилыми помещениями, общей площадью 346,2 кв. м, находящимися на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 14, литера А. Распоряжением ТУ ФАУГИ от 24.06.2010 N 460-р прекращено право оперативного управления Техникума на объект недвижимости, находящийся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленный на праве оперативного управления за учреждением: нежилые помещения 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н по указанному выше адресу; помещение 37Н площадью 330,8 кв. м закреплено на праве оперативного управления за Управлением Росграницы. Вступившим в законную силу решением от 24.12.2010 по делу N А56-45233/2010 распоряжение ТУ ФАУГИ от 24.06.2010 в редакции распоряжения от 12.10.2010 признано незаконным, в связи с чем Техникум обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из положений, изложенных в статьях 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу предъявленных истцом требований суд первой инстанции указал, что распоряжением ТУ ФАУГИ от 26.08.2011 N 550-р у Техникума изъят объект недвижимости, находящийся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленный на праве оперативного управления за учреждением, а именно помещение 37-Н площадью 330,8 кв. м по упомянутому выше адресу. Спорный объект закреплен на праве оперативного управления за Управлением Росграницы. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2011 серии 78-АЖ N 373752 право оперативного управления на этот объект зарегистрировано за Управлением Росграницы. В результате исследования фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что в настоящее время Техникум не является субъектом права оперативного управления спорным нежилым помещением, поэтому не вправе требовать выселения ответчика по заявленным в иске основаниям. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу N А56-56503/2011 Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" отказано в удовлетворении требований о признании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу от 26.08.2011 N 550-р "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 12, лит. А", а также согласия Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.08.2011 N ИБ-934/15 незаконными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А56-56503/2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением от 18.12.2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу Техникума.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время Техникум не является субъектом права оперативного управления спорным нежилым помещением, в силу чего не вправе требовать выселения ответчика по заявленным в иске основаниям, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Следовательно, суд обоснованно и законно отказал истцу в удовлетворении требований, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2011 года по делу N А56-44001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова