Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 06АП-1840/13

г. Хабаровск

14 мая 2013 г.

Дело N А04-916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Отдела государственного надзора Амурской области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: Пукач Л.А., представителя по доверенности от 18.12.2012 N 69; Олейниковой В.В., представителя по доверенности от 13.02.2013 N 4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб" на решение от 14 марта 2013 года по делу N А04-916/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Отдела государственного надзора (инспекция) Амурской области дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственного надзора (инспекция) Амурской области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб" (далее - общество) по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обществу вменяется нарушение положений частей 5, 6 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в установленные запросом и требованием сроки им не представлены сведения и документы, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Возражения представителя общества сводятся к тому, что при проведении внеплановой документарной проверки отдел допустил нарушения процессуальных требований Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий. Из содержания мотивированного запроса и требования о предоставлении документов следует, что запрашивается информация исключительно в отношении транспортных средств китайского производства категории N3 (свыше 14 тонн) экологического класса 2. Административному органу дан исчерпывающий ответ о том, что техники вышеупомянутого экологического класса на территорию Российской Федерации не ввозилось; обществом реализовывалась исключительно техника экологического класса 4, соответствующая всем обязательным требованиям. Компетентным органом государственного контроля является таможенный орган, который и осуществил выпуск товара для внутреннего потребления. Кроме того, истребуемые административным органом сведения могли быть получены непосредственно у таможенного органа и не относятся к предмету проверки.

Решением арбитражного суда от 14 марта 2013 года ООО "ДальТехСнаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В апелляционной жалобе общество считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Указывает, что результатом проверки может являться только конкретный образец продукции и документарное подтверждение его соответствия требованиям законодательства, а не документарная проверка вообще всей ввезённой продукции. Таможенный орган является органом государственного контроля и располагает всеми документами, запрашиваемыми у общества, следовательно, требуемую информацию отдел мог получить у этого органа государственного контроля. Недопустимость проведения в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок неисполнения одних и тех же обязательных требований установлена пунктом 3 статьи 3 Закона N 294-ФЗ. Доказательств того, что ООО "ДальТехСнаб" ввозило на территорию РФ грузовые автомобили китайского производства максимальной массой более 14 т экологического класса 2, отделом не представлено. И, следовательно, требование о предоставлении документов и информации о всех ввозимых грузовых автомобилях китайского производства максимальной массой более 14 т незаконно. В связи с чем, считает, что у суда отсутствовали основания для привлечения ООО "ДальТехСнаб" к административной ответственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы участие не принимал, представители административного органа просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ОАО "Комсомольский хладокомбинат" является хранение и складирование прочих грузов.

По требованию прокуратуры Амурской области 24.12.2012 отделом назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО "ДальТехСнаб" с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (государственных стандартов), издан приказ N 1012.

Мотивированным запросом от 27.12.2012 N 659 у руководителя общества запрошены следующие документы:

1. Приказы о назначении ответственных лиц;

2. Реквизиты юридического лица;

3. Одобрение типа транспортного средства; сертификаты соответствия; декларации о соответствии, паспорт транспортного средства (ПТС) при наличии; документы об эксплуатации автомобиля на русском языке (паспорт); price list заверенный Торгово-промышленной палатой или Министерством по внешнеэкономическому развитию Китая; инвойс; packing list; Bill of lading (коносамент); экспортная декларация с переводом на русский язык заверенная в ТИП или МВР; сертификат происхождения формы "А" заверенный ТПП или МВР; контракт с приложениями заверенный ТПП или МВР; копия паспорта, сделки заверенная печатью фирмы; транспортный договор с разбивкой: "до РФ" и "по РФ"; нормативные и технические документы (ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТИ, РЦ); маркировочные ярлыки; этикетки; информационные листки; справки о рекламациях; договоры купли-продажи с приложением актов приёма-передачи, спецификаций товара; свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства; информацию о наличии у юридического лица транспортных средств китайского производства категории N3 (свыше 14 тонн) предназначенных для реализации на 28.12.2012 и другие документы, относящиеся к предмету проверки.

Письмом от 11.01.2013 исх. N 1 общество сообщило отделу о том, что за весь период своей деятельности из Китайской Народной Республики не поступало грузовых автомобилей китайского производства максимальной массой более 14 тонн экологического класса 2, а также приложило свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе серии 28 N 00009998059, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 28 000998389, решение единственного участника общества от 09.01.2013 N 1, приказ от 09.01.2013 N 01 "О назначении генерального директора", банковские реквизиты общества.

На запрос информации отдела о ввозе обществом на территорию России в период 2012-2013 года автомобилей грузовых китайского производства максимальной массой более 14 тонн Благовещенская письмом от 30.01.2013, исх. N 24-09/01115дсп представила испрашиваемую информацию, согласно которой ООО "ДальТехСнаб" ввезено грузовых автомобилей-самосвалов в количестве 205 единиц бывших во владении категории N3 (свыше 14 тонн). Экологический класс в отношении указанных транспортных средств не указан.

Требованием от 16.01.2013 N 31 обществу в течение 10 рабочих дней предложено представить в отдел следующие документы:

1. Информацию о наличии у юридического лица транспортных средств китайского производства категории N3 (свыше 14 тонн) предназначенных для реализации на 28.12.2012 с приложением подтверждающих документов, а именно: одобрение типа транспортного средства; паспорт транспортного средства (ПТС); сертификаты соответствия и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства; грузовые таможенные декларации и другие подтверждающие документы;

2. Информацию о реализации юридическим лицом транспортных средств китайского производства категории N3 (свыше 14 тонн) за 2012 год с приложением следующих подтверждающих документов: договоры купли-продажи с приложением актов приёма-передачи, спецификаций товара и другие подтверждающие документы.

Неисполнение мотивированного запроса от 27.12.2012 N 659 и требования от 16.01.2013 N 31 явилось основанием для составления должностным лицом отдела 01.02.2013 акта проверки N 1012. Копия акта получена обществом по почте 08.02.2013.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении по статье 19.33 КоАП РФ законный представитель ООО "ДальТехСнаб" был извещен уведомлением от 06.02.2012 N 146.

По факту нарушений, выразившихся в непредставлении обществом сведений и документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, 12.02.2013 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол N 9 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, и, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования административного органа, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца за непредставление либо уклонение от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

По смыслу указанной статьи запрашиваемые административным органом сведения или документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у общества либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъекта правонарушения законом.

Арбитражным судом установлено, что на территорию Российской Федерации в 2012-2013 годах обществом ввезено 205 единиц бывших во владении грузовых автомобилей-самосвалов категории N3 (свыше 14 тонн).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Обязательные требования к продукции устанавливаются техническими регламентами.

Под контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов понимается проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

Согласно положениям пункта 3 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, пункта 4 Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн (N3), относятся к объектам технического регулирования.

В силу статьи 32 Федерального закона N 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)). Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" на Росстандарт возложена обязанность осуществлять контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

В силу части 1 Федерального закона N 184-ФЗ орган государственного контроля (надзора), в том числе, вправе:

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отдел является уполномоченным лицом в сфере осуществления государственного контроля за техническим состоянием транспортных средств, как российского, так и иностранного производства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 3 части 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии у территориального органа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии полномочий, а также правовых оснований для проведения внеплановой документарной проверки ООО "ДальТехСнаб" в сфере технического регулирования и истребования необходимых документов и сведений.

Проведение таможенного контроля должностными лицами таможенных органов в отношении выпущенных на единую территорию Таможенного Союза товаров не подменяет собой и не исключает проведение контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов иными уполномоченными органами. Таможенные органы осуществляют контроль за соблюдением таможенного законодательства. Таким образом, возражения общества о том, что заявителем проведена повторная проверка (после таможенного контроля), не основана на нормах действующего законодательства.

Апелляционная коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения за непредставление сведений, указанных в запросе от 27.12.2012 N 659, поскольку исходя из буквального толкования содержащихся в запросе требований следует, что обществу необходимо представить информацию о транспортных средствах категории N3 (свыше 14 тонн) экологического класса 2 не реализованных на 28.12.2012, в то время как согласно ответа от 11.01.2013, указанных в запросе транспортных средств и не реализованных на 28.12.2012 у общества в наличии не имеется. Испрашиваемые сведения о юридическом лице и ответственном лице были представлены вместе с названным ответом.

Факт неисполнения обществом требования от 16.01.2013 N 31 арбитражный суд обоснованно посчитал доказанным. Из содержания указанного требования следует, что перечень истребуемой информации расширен и распространён на все транспортные средства, ввезённые обществом в 2012 году на таможенную территорию Российской Федерации категории N3 (свыше 14 тонн), как реализованные, так и не реализованные на 28.12.2012, вместе с тем, доказательств представления обществом названной информации либо документального подтверждения невозможности представить в установленный срок информации не представлено.

Согласно пунктам 5, 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, паспорта транспортного средства на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года, выдаются таможенными органами при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (одобрения типа транспортного средства, выданного на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства или одобрения типа шасси).

Частью 11 статьи 11 Федерального закона 294-ФЗ предусмотрено, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора) не вправе требовать у юридического лица сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Объективную сторону совершенного правонарушения составляет бездействие, выразившееся в неисполнении требования отдела от 16.01.2013 N 31 в части непредставления документов и сведений в отношении спорных транспортных средств, имевшихся у общества или которые должны были быть в силу требований законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, материалы дела не содержат, суду первой и апелляционной инстанций такие доказательства не представлены.

На основании изложенного, суд правомерно сделал вывод о том, что ООО "ДальТехСнаб" не были приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок требований административного органа, и в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

За правонарушение, установленное статьей 19.33 КоАП РФ, установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым назначить обществу наказание в виде минимального размера штрафа.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда

Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14 марта 2013 года по делу N А04-916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной платежным поручением от 19.03.2013 N 74.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец