Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 05АП-9748/12

г. Владивосток

14 мая 2013 г.

Дело N А51-13938/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс",

апелляционное производство N 05АП-9748/2012,

на решение от 24.09.2012

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-13938/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" (ИНН 2511071301, ОГРН 1102511003385)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от Уссурийской таможни: Капотина А.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 41, сроком действия до 31.12.2013;

от ООО "Евразия-Транс": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 27.03.2012 N 18-37/5732, в части отказа в возврате таможенных платежей по ДТ N 10716050/110411/0004901. Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2012 в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

С учетом замены в составе суда, рассматривающем настоящее дело, коллегия в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ слушание дела начала сначала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ приступил к рассмотрению апелляционной жалобы без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

От заявителя через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель таможни по заявленному ходатайству не возражает.

Рассмотрев ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство общества подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований по оспариванию решения таможни в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/110411/0004901 не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Учитывая, что производство по делу прекращено вследствие отказа общества от заявленных требований, утративших свою актуальность с учетом сложившейся судебной практики, оснований для отнесения на таможню судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 по делу N А51-13938/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Чвановой Анастасии Станиславовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, в том числе: 2000 руб. - уплаченную при подаче заявления по квитанции ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Уссурийске от 20.07.2012 и 1000 руб. - уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Уссурийске от 23.10.2012. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова