Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 19АП-4779/12

г. Воронеж

06 мая 2013 г.

Дело N А36-4269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ОАО "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1" в лице конкурсного управляющего Токарева Д.В.: Попов А.В., представитель по доверенности б/н от 27.09.2012, паспорт гражданина РФ; Кулешов Д.Н., представитель по доверенности б/н от 27.09.2012, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились: извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2013 года по делу N А36-4269/2011 (судья Сурская О.Г.) по заявлению конкурсного управляющего Токарева Д.В. о признании сделки, совершённой в отношении ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области недействительной, в рамках дела N А36-4269/2011, возбуждённого по заявлению Открытого акционерного общества "Липецкое дорожно-строительное предприятие N1" (Трубный проезд, д.1,

г.Липецк, 398037; ОГРН 1024840839704, ИНН 4825008689) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 07.12.2011 в ОАО "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1" введена процедура банкротства -наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Токарев Дмитрий Владимирович.

Решением от 27.04.2012 ОАО "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1" признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Д.В.Токарев.

12.11.2012 года конкурсный управляющий ОАО "Липецкое дорожно- строительное предприятие N 1" Д.В.Токарев обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки должника по перечислению денежных средств ГУ-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области за период с 05.07.2011 года по 14.12.2011 год в сумме 3 946 048 руб. 14 коп., применить последствия недействительности сделки и взыскать с ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области 3946048 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2013 года признаны недействительными сделки должника по перечислению денежных средств ГУ-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области за период с 05.07.2011 года по 14.12.2011 год в сумме 3 946 048 руб. 14 коп. Применены последствия недействительности сделки: с ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области взыскано в пользу ОАО "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1" 3946048 руб. 14 коп. Восстановлена задолженность ОАО "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1" перед ГУ-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в размере 3946048 руб. 14 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ГУ-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее - заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2013 года отменить, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказать. Заявитель ссылается на списание денежных средств до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Полагает, что бесспорное взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не подпадает под понятие сделки, изложенное в гл. III закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

во исполнение решений Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов N N 058 001 11 ВД 0010124 от 30.06.2011 г. и N 058 001 11 ВД 0012961 от 15.09.2011 года в банк, обслуживающий должника - ОАО "Липецкое ДСП N 1", были направлены инкассовые поручения о взыскании недоимки.

За период с 05.07.2011 г. по 14.12.2011 года с расчетного счета должника были списаны денежные средства в сумме 3946048 руб. 14 коп.

По мнению конкурсного управляющего, в результате списания денежных средств произошло преимущественное удовлетворение

требований Пенсионного фонда, что послужило основанием для подачи заявления об оспаривании сделок должника.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате списания денежных средств должник частично исполнил свои обязательства перед отдельным кредитором- Пенсионным фондом РФ по уплате страховых взносов, при наличии задолженности перед иными кредиторами.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и иными законами, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В этой связи действия должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства являются сделками, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе на основании главы III.1 "Оспаривание сделок должника", из смысла которой следует, что сделки должника, которые могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, по своей правовой природе являются исключительно оспоримыми.

Как видно из материалов дела, списание денежных средств в размере 3946048 руб. 14 коп. произведено в период с 5.07.2011года по 14.12.2011года, т.е. сделка совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (10.11.2011года) и после принятия заявления.

На основании статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи (ч.3 ст.61.3 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи не требуется.

Согласно п. 3 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, определен пунктом 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом согласно пункта 3 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, списанная Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) с расчетного счета должника денежная сумма составляла задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2010года, первый и второй квартал 2011года.

Заявление о признании должника банкротом принято судом 10.11.2011года.

В соответствии с абзацем 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возникла у должника до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из вышеизложенного, требование Пенсионного фонда РФ, по которому произведено списание, относится к третей реестровой очереди удовлетворения.

Посчитав, что в результате списания задолженности и пени по страховым взносам Пенсионному фонду РФ оказано предпочтении по сравнению с иными кредиторами, суд первой инстанции указал на наличие кредиторов:

-ООО "ЛДСП N 1" задолженность в размере 13775951 руб. 08 коп., образовавшаяся с августа 2009 г. (см. определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2012 г. по делу N А36-4269/11);

-ИП Мартынов Н. М., задолженность 47181228 руб., образовавшаяся в октябре 2010 г. (см. определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2012 г. по делу N А36-4269/11);

- ООО "Липецкий завод строительных материалов, задолженность в размере 940036 руб., образовавшаяся в апреле 2011 года (см. определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 г. по делу N А36- 4269/11).

Согласно указанным определениям, требования перечисленных кредиторов включены в состав третей очереди.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 15 Постановления от 22.06.2006 N 25 при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Вместе с тем, данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве", требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди.

Согласно указанным положениям при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не принял во внимание, что в случае наличия страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, данные требования погашаются преимущественно перед другими требованиями кредиторов третьей очереди.

В силу п. 4 ст. 134 и ст. 136 Закона о банкротстве требования о выплате заработной платы относятся ко второй очереди требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции предлагал представить конкурсному управляющему доказательства наличия задолженности должника по заработной плате, в связи чем, был объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, доказательств наличия кредиторов первой второй очереди не представил.

Поскольку доказательств наличия кредиторов первой и второй очереди конкурсным управляющим не представлено, то в удовлетворении требования конкурсного управляющего ОАО "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1" Д.В.Токарева о признании недействительными сделки должника по перечислению денежных средств Пенсионному фонду Российской Федерации за период с 05.07.2011 года по 14.12.2011 год в сумме 3 946 048 руб. 14 коп. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о применений последствий недействительности сделки.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2013 года подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2013 года по делу N А36-4269/2011 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1" (Трубный проезд, д.1, г. Липецк, 398037; ОГРН 1024840839704, ИНН 4825008689) Токарева Д.В. о признании недействительными сделки по перечислению открытым акционерным обществом "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1" в Пенсионный фонд Российской Федерации денежных средств за период с 05.07.2011 г. по 14.12.2011 г. в сумме 3946048 руб. 18 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов