Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 07АП-3654/13

г. Томск

08 мая 2013 г.

Дело N А27-1937/2013

Судья Кайгородова М.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "Стимул" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2013 года по делу N А27-1937/2013

По иску ООО "Кузбасская энергосетевая компания" к ООО "Строительная компания "Стимул" о взыскании 589018 руб. 23 коп.

установил:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Строительная компания "Стимул" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи от 29 апреля 2013 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению апелляционным судом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю ООО "Строительная компания "Стимул".

Возвратить ООО "Строительная компания "Стимул" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (одна тысяча) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 26.04.2013 года N 589.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова