Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 09АП-7566/13

г.Москва

08 мая 2013 г.

N А40-131065/12-14-1188

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012

по делу N А40-131065/12-14-1188, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 102773936474; г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

к ООО "КИМТЭК (ОГРН 1037733007311; г.Москва, ул.Лодочная, 3,7),

третье лицо: ОСАО "РЕСО-Гарантия",

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Новикова А.А. по доверенности от 18.03.2013,

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "КИМТЕК" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 444 413 руб. 61 коп.

Решением от 13.12.2012, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку размер ущерба не превысил предельного лимита ответственности страховщика гражданской ответственности с учетом его расширения (лимита страховой выплаты) в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности, в пределах которого страховщик гражданской ответственности причинителя вреда обязался выплатить страховое возмещение, и, исходя из статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, оснований для возложения ответственности на собственника транспортного средства причинителя вреда не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ОСАО "РЕСО-Гарантия".

При этом истец указал, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплачено страховое возмещение всем участникам ДТП, в связи с чем лимит страховой выплаты по полису добровольного страхования (600 000 руб.) исчерпан, что подтверждается платежными поручениями ОСАО "РЕСО-Гарантия", представленными истцом. При такх обстоятельствах истце полагает, что обоснованно обратился к причинителю вреда с требованием о взыскании ущерба.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.61 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что принятым судебным актом затрагиваются права лица, не привлеченного к участию в деле, - ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Определением от 08.04.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-131065/12-14-1188 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил судебное разбирательство на 30.04.2013.

Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенные в исковом заявлении доводы и требования, просил принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, считая, что у истца имеется право требования ущерба с причинителя вреда - ООО "КИМТЭК".

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автотранспортных средств (ЗИЛ, Ауди, Рено, Хонда).

В результате данного ДТП автомобилю Ауди, государственный регистрационный номер Н 639 ОВ 197, застрахованному на момент ДТП ОСАО "Ингосстрах" по полису добровольного страхования N АI7923019, причинены механические повреждения. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный номер М 389 НР 177, принадлежащего на праве собственности ООО "КИМТЕК", Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису добровольного страхования автогражданской ответственности SYS283313061, который увеличил страховую сумму при наступлении ДТП до 600 000 руб.

Согласно представленным истцом документам, ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило собственнику транспортного средства возмещение в сумме 654 229 руб. 51 коп. ввиду признания конструктивной гибели транспортного средства.

Факт выплаты возмещения подтвержден представленной в материалы дела копией платежного поручения N 922127 от 24.11.2011 (л.д.22).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Как видно из материалов дела, ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ОСАО "Ингосстрах" сумму возмещения в размере 209 815,90 руб.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.п.1 и 3 ст.931 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.п."б" п.2.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу пункта 2.2 названной нормы Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае, как указывалось выше, ОСАО "РЕСО-Гарантия", являясь страхователем ответчика, выплатило ОСАО "Ингосстрах" сумму возмещения в размере 209 815,90 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного ст.7 Закона об обязательном страховании к страховщику причинителя вреда, а в случае, когда указанной суммы страхового возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, - также правом предъявления требования к владельцу о возмещении разницы между выплаченным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя (статья 1064 Кодекса).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ОСАО "РЕСО-Гарантия", как страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность лица, виновного в причинении вреда, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО выплатила пострадавшим в указанном ДТП: 81 793,11 руб. - платежным поручением N 57825 от 17.10.2011 (л.д.62), 230 184,10 руб. - платежным поручением N 10396 от 28.04.2012 (л.д.63), 71 214,06 руб. - платежным поручением N 10405 от 28.04.2012 (л.д.64), 209 815,90 руб. - платежным поручением N 44384 от 21.05.2012 (л.д.65), то есть лимит страхового возмещения по договору добровольного страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере 600 000 руб. был исчерпан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы, требование истца о взыскании с причинителя вреда - ООО "КИМТЭК" разницы между выплаченным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением (209815,90 руб.) и фактическим размером ущерба (654 229,51 руб.), составляющей 444 413,61 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-131065/12-14-1188 отменить.

Взыскать с ООО "КИМТЭК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 444 413 (четыреста сорок четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 61 коп., государственную пошлину по иску в сумме 11 888 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 28 коп. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина