Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 03АП-1685/13

г. Красноярск

08 мая 2013 г.

Дело N А33-10242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Лапицкой В.М., представителя по доверенности от 20.12.2012 N 146Н/170 (до и после перерыва),

от ответчика (Региональной энергетической комиссии Красноярского края): Сутыриной Л.А., представителя по доверенности от 27.06.2012 N 1-2086/3 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2013 года по делу N А33-10242/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество, заявитель, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - РЭК, ответчик, ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902) о признании недействительным приказа от 19.12.2011 N 565-п "Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012 - 2015 годы" (в редакции приказа от 28.03.2012 N 32-п) в части пункта 67 Приложения к приказу "Необходимая валовая выручка сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012-2015 годы (без учета оплаты потерь)" в части установления размера необходимой валовой выручки на 2012 год в размере 10 787 371,35 тысяч рублей (далее - оспариваемый приказ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением суда первой инстанции от 20.02.2013 не согласно, считает, что в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), пунктами 10, 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ) от 17.02.2012 N 98-э (далее - Методические указания N98-э), ответчик обязан был при расчете необходимой валовой выручки (далее - НВВ) за 2012 год учесть результаты деятельности общества в предыдущем периоде регулирования на основании представленных обществом и необоснованно не оцененных ответчиком данных статистической и бухгалтерской отчетности за год, в том числе недополученные в 2010 году доходы в размере 2 836 455,7 тысяч рублей, связанные с уходом ОАО "РУСАЛ Красноярск" на прямой договор с ОАО "ФСК ЕЭС"; у общества отсутствовала обязанность представлять документы повторно.

Общество ссылается на то, что ответчиком в дальнейшем спорные выпадающие доходы включены в объем НВВ при пересмотре тарифов с 01.11.2012, Министерством промышленности и энергетики Красноярского края признана обоснованность и необходимость включения выпадающих доходов в размер тарифа. Общество считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на судебные акты по делу N А33-3784/2012 и приказ РЭК от 19.12.2011 N 566-п об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, так как в данном деле рассматривается вопрос о правильности установления размера НВВ, а не тарифов, каких-либо ограничений по размеру НВВ действующее законодательство не содержит.

В обоснование нарушения прав и законных интересов общество ссылается на то, что в соответствии с пунктами 49, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер НВВ в последующем определяет размер тарифов на передачу электрической энергии (как размер котлового тарифа, так и размер индивидуальных тарифов), а размер тарифов напрямую формирует объем выручки (дохода) сетевой организации, соответственно занижение объема НВВ приводит к невозможности получения необходимого дохода и указывает на нарушение прав сетевой организации.

РЭК представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3.2 устава открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

ОАО "МРСК Сибири" направило в адрес РЭК заявление от 29.04.2011 N 1.3/01-5184 (получено РЭК 29.04.2011 с присвоением входящего номера 1704), в котором просило Региональную энергетическую комиссию Красноярского края установить скорректированную необходимую валовую выручку филиала "Красноярскэнерго" на 2012 год (без учета оплаты потерь), а также скорректировать тарифы на передачу электрической энергии на 2012 год.

Исходя из текста заявления, основанием обращения явились изменение баланса электроэнергии (мощности) на 2012 год относительно утвержденного ФСТ России на 2011 год; получение выпадающих доходов, не учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК" - "Красноярскэнерго" в 2010-2012 годы.

Протоколом заседания правления РЭК от 19.12.2011 N 51 утвержден объем необходимой валовой выручки филиала заявителя "Красноярскэнерго" на 2012 год в размере 10 787 371,3 тысяч рублей, а также произведена корректировка единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2011 -2015 годы.

В целях реализации пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Постановление N 1178) Региональной энергетической комиссией Красноярского края осуществлен пересмотр тарифов для ОАО "МРСК Сибири" с применением метода индексации необходимой валовой выручки, действующих в период с 01.07.2012.

Приказом РЭК от 28.03.2012 N 32-п "О внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2011 N 565-п "Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012 - 2015 годы" в приказ от 19.12.2011 N 565-п внесены изменения, в пункте 67 приложения для филиала ОАО "МРСК" - "Красноярскэнерго" размер необходимой валовой выручки установлен на 2012 год в размере 10 787 371,35 тысяч рублей, на 2013 год - 12 749 382,66 тысяч рублей, на 2014 год - 13 907 657,03 тысяч рублей, 2015 год - 13 437 788,57 тысяч рублей.

Полагая, что данным приказом необходимая валовая выручка на 2012 год неправомерно определена ответчиком без учета выпадающих доходов 2010 года, связанных с уходом ОАО "РУСАЛ Красноярск" на прямой договор с ОАО "ФСК ЕЭС", заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ РЭК от 19.12.2011 N 565-п "Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012 - 2015 годы" (в редакции приказа от 28.03.2012 N 32-п) в части пункта 67 Приложения к приказу "Необходимая валовая выручка сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012-2015 годы (без учета оплаты потерь)" в части установления размера необходимой валовой выручки на 2012 год в размере 10 787 371,35 тысяч рублей соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Полномочия Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) регламентированы частями 1 и 2 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике". Указанными нормами регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, не отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов). Следовательно, установление этих цен (тарифов) относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На основании подпункта 1 пункта 1.1 Положения о РЭК, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 19.07.2011 431-п, РЭК является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства промышленности и энергетики края осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов). Пунктом 3.5 указанного Положения к компетенции РЭК отнесено установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ от 19.12.2011 N 565-п принят Региональной энергетической комиссией Красноярского края в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых тарифов в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) тарифов в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться принципы определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого приказа РЭК от 19.12.2011 N 565-п явилась необходимость реализации норм Постановления N 1178.

Пунктом 3 Постановления N 1178 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано до 1 апреля 2012 года принять решения об установлении (пересмотре) с 1 июля 2012 года:

- долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и открытого акционерного общества "Холдинг МРСК" в уставном капитале которых в совокупности составляет не менее 50 процентов плюс одна голосующая акция, а также иных территориальных сетевых организаций, в отношении которых применяется в том числе метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, при условии согласования с Федеральной службой по тарифам соответствующих долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций, в отношении которых применяется метод доходности инвестированного капитала;

- тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года.

Пунктом 4 Постановления N 1178 предусмотрено, что для организаций, регулирование деятельности которых осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала, в случае отсутствия инвестиционной программы со сроком действия до 2018 года и (или) согласования долгосрочных параметров регулирования с Федеральной службой по тарифам с 1 июля 2012 года регулирование тарифов на электрическую энергию (мощность) осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Таким образом, Постановлением N 1178 предусмотрен переход с установления тарифа по методу доходности инвестированного капитала на метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. При этом, НВВ подлежит учету при установлении тарифа как по методу доходности инвестированного капитала, так и по методу долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В целях реализации указанных положений Постановления N 1178 приказом РЭК от 28.03.2012 N 32-п внесены оспариваемые обществом в рамках настоящего дела изменения в приказ РЭК от 19.12.2011 N 565-п "Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012 - 2015 годы" в части пункта 67 Приложения к приказу "Необходимая валовая выручка сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012-2015 годы (без учета оплаты потерь)" в части установления размера необходимой валовой выручки на 2012 год в размере 10 787 371,35 тысяч рублей.

Общество считает, что в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, пунктами 10, 11 Методических указаний N 98-э ответчик обязан был при расчете НВВ за 2012 год учесть результаты деятельности общества в предыдущем периоде регулирования на основании представленных обществом и необоснованно не оцененных ответчиком данных статистической и бухгалтерской отчетности за год, в том числе недополученные в 2010 году доходы в размере 2 836 455,7 тысяч рублей, связанные с уходом ОАО "РУСАЛ Красноярск" на прямой договор с ОАО "ФСК ЕЭС"; у общества отсутствовала обязанность представлять документы повторно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, на основании долгосрочных параметров регулирования.

На основании пункта 4 Методических указаний N 98-э расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется с учетом определенной в соответствии с главами III, IV настоящих Методических указаний необходимой валовой выручки.

В силу пункта 8 Методических указаний N 98-э на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 10 Методических указаний N 98-э результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки в порядке, определенном пунктом 11 настоящих Методических указаний.

В пункте 11 Методических указаний N 98-э приведены формулы, по которым определяется необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования. Из приведенной в пункте 11 Методических указаний N 98-э формулы следует, что при расчете НВВ учитывается В1 - результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, учитываемые в базовом году долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 7 и 32 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования. В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, при расчете НВВ на содержание электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования в базовом году долгосрочного периода регулирования регулирующими органами учитывается, в том числе доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в соответствующий период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам.

Такой недополученный доход может быть выявлен регулирующим органом на основании статистической и бухгалтерской отчетности регулируемой организации, имеющейся в регулирующем органе.

Как следует из материалов дела, регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в отношении ОАО "МРСК Сибири" на основе долгосрочных параметров регулирования на срок пять лет (2011-2015 годы) с применением метода доходности инвестированного капитала осуществлено с 01.01.2011.

Следовательно, в силу вышеизложенных положений Методических указаний N 98-э и Основ ценообразования результаты деятельности общества за 2010 год до перехода в 2011 году к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, могли быть учтены при определении НВВ и соответствующих тарифов в базовом году долгосрочного периода регулирования, то есть в 2012 году. Как следует из представленного ответчиком в материалы дела расчета необходимой валовой выручки за 2012-2015 годы (т. 1 л.д. 154-155), результаты деятельности общества за 2010 год при расчете НВВ за 2012 год не учитывались. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Заявитель указывает, что соответствующие данные о результатах деятельности заявителя за 2010 год, были представлены ответчику с заявлением от 29.04.2011.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в РЭК с заявлением от 29.04.2011 N 1.3/01-5148 (т. 1 л.д. 44-46), в котором просило установить скорректированную необходимую валовую выручку филиала "Красноярскэнерго" на 2012 год (без учета оплаты потерь), а также скорректировать тарифы на передачу электрической энергии на 2012 год, которые были определены РЭК ранее с применением метода доходности инвестированного капитала.

Исходя из текста заявления, основанием обращения явились изменение баланса электроэнергии (мощности) на 2012 год относительно утвержденного ФСТ России на 2011 год; получение в 2010 году выпадающих доходов, не учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК" - "Красноярскэнерго".

Таким образом, в письме от 29.04.2011 общество в качестве основания для корректировки НВВ за 2012 год, а также тарифов на передачу электрической энергии на 2012 год указано получение в 2010 году выпадающего дохода.

Одновременно с указанным заявлением ответчику представлены, в том числе расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год, бухгалтерская и статистическая отчетность за 2010 год, оценка выпадающих доходов филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", обоснование выпадающих доходов филиала ОАО "МРСК" - "Красноярскэнерго" в 2010-2011 годах, связанных с уходом ОАО "РУСАЛ Красноярск" на прямой договор с ОАО "ФСК ЕЭС".

Общество считает, что ответчиком неправомерно при расчете необходимой валовой выручки за 2012 год не учтены недополученные в 2010 году доходы в размере 2 836 455,7 тысяч рублей, связанные с уходом ОАО "РУСАЛ Красноярск" на прямой договор с ОАО "ФСК ЕЭС", которые подтверждаются представленной обществом с письмом от 29.04.2011 (т. 1 л.д. 44-46) бухгалтерской отчетностью (т. 2 л.д. 12-112, т. 4 л.д. 1-6, т. 2 л.д. 66, 111), а именно:

- отчетом о прибылях и убытках филиала ОАО "МРСК" - "Красноярскэнерго" за 2010 год (в части оказания услуг по передаче электрической энергии), представленным обществом с бухгалтерским балансом в налоговый орган, в котором отражен убыток до налогообложения в размере 2 462 991 тысяч рублей (т. 4 л.д. 1);

- отчетом о прибылях и убытках, составленным обществом для представления в РЭК (в части оказания услуг по передаче электрической энергии), в котором отражен убыток до налогообложения в размере 2 836 455,7 тысяч рублей (т. 4 л.д. 2).

В оценке выпадающих доходов филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" от реализации услуг по передаче электрической энергии, представленной с письмом от 29.04.2011 N 1.3/01-5184, заявителем предложено включить выпадающие доходы общей в сумме 9 935 506 тысяч рублей за 2010, 2011, 2012 годы (т. 3 л.д. 107), в том числе следующие выпадающие доходы за 2010 год:

- выпадающие доходы, связанные с выходом ОАО "РУСАЛ Красноярск" на прямой договор с ОАО "ФСК ЕЭС", в размере 3 117 551 тысяч рублей;

- выпадающие доходы от покупки потерь по нерегулируемым ценам в размере 848 093 тысяч рублей;

- услуги ОАО "Холдинг МРСК" в размере 67 715 тысяч рублей;

- затраты аппарата управления ОАО "МРСК Сибири" - 110 520 тысяч рублей;

- проценты на оплату кредита, связанные с недополучением выручки от ОАО "РУСАЛ Красноярск" в 2010 году в размере 2 783 тысячи рублей;

- недополучение выручки от ООО "Енисейский ЦБК" по индивидуальному тарифу в размере 1 627 тысяч рублей.

Вместе с тем, указанные в оценке выпадающих доходов филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" суммы не подтверждаются представленной бухгалтерской и статистической отчетностью ОАО "МРСК Сибири", а также иными документами, приложенными к заявлению от 29.04.2011 N 1.3/01-5184. При этом бухгалтерские документы содержат противоречивые данные.

Таким образом, из представленных ОАО "МРСК Сибири" письмом от 29.04.2011 N 1.3/01 -5184 документов Региональная энергетическая комиссия Красноярского края не имела возможности установить наличие у заявителя выпадающих доходов от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2010 год, возникших в связи с выходом ОАО "РУСАЛ Красноярск" на прямой договор с ОАО "ФСК ЕЭС", именно в размере 2 836 455,7 тысяч рублей. В оценке выпадающих доходов, представленной заявителем, указан иной размер выпадающих доходов от указанной деятельности 3 117 551 тысяча рублей.

Из содержания вышеизложенных положений Методических указаний N 98-э и Основ ценообразования, а также представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом в РЭК представлена бухгалтерская отчетность, свидетельствующая о наличии у общества убытка от осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, наличие убытка от осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии не является основанием для вывода о наличии у общества недополученного дохода в размере 2 836 455,7 тысяч рублей, связанного с уходом ОАО "РУСАЛ Красноярск" на прямой договор с ОАО "ФСК ЕЭС", поскольку недополученный доход и убыток от конкретного вида деятельности, выпадающий доход и общий убыток не являются тождественными понятиями.

Таким образом, представленные обществом с письмом от 29.04.2011 документы с целью корректировки установленного на 2012 год тарифа не позволяют однозначно определить недополученный доход за 2010 год, связанный с уходом ОАО "РУСАЛ Красноярск" на прямой договор с ОАО "ФСК ЕЭС"; обществом не доказано, что его убытки, отраженные в соответствующих документах бухгалтерской и статистической отчетности, являются недополученным доходом за 2010 год в значении, установленном пунктом 7 Основ ценообразования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением N 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 17 указанных Правил к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают, в том числе следующие обосновывающие материалы:

- бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования;

- расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам;

- оценка экономически не обоснованных расходов (доходов), расходов, не учтенных в составе тарифов, дохода, недополученного по независящим от регулируемой организации причинам в предшествующий период регулирования, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе дополнительно полученных сетевой организацией доходов, возникших в предшествующий период регулирования вследствие взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии с лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии;

Согласно пункту 18 указанных Правил в отношении территориальных сетевых организаций при переходе к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала в течение текущего периода регулирования тарифы на долгосрочный период регулирования устанавливаются в текущем периоде регулирования независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил, но не позднее 1 декабря текущего периода регулирования.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами. Регулирующие органы определяют срок представления материалов, который не может быть менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию.

Как следует из материалов дела, соответствующее дело РЭК не открывалось, ответчик в целях принятия решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на основании Постановления N 1178 запросил у заявителя необходимые сведения письмом от 20.02.2012 (т.3., л.д. 73-78), которые были представлены заявителем письмами от 11.03.2012 и 16.03.2012 (т.3., л.д. 79-81, 84-85).

Однако, обществом не представлялись в РЭК предусмотренные в пункте 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, документы, в том числе соответствующие расчеты и оценка дохода, недополученного по независящим от регулируемой организации причинам в предшествующий период регулирования, в частности связанного с переходом ОАО "РУСАЛ Красноярск" на прямой договор с ОАО "ФСК ЕЭС".

Таким образом, при осуществлении РЭК пересмотра установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.07.2012 в соответствии с Постановлением N 1178 заявителем не представлены дополнительные документы и пояснения, подтверждающие наличие выпадающих доходов за 2010 год, возникших в связи с выходом ОАО "РУСАЛ Красноярск" на прямой договор с ОАО "ФСК ЕЭС", в размере 2 836 455,7 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о неправомерности утвержденного оспариваемым приказом ответчика для общества размера НВВ на 2012 год.

Суд апелляционной инстанции также считает, что обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым приказом по следующим основаниям.

В обоснование нарушения прав и законных интересов оспариваемым приказом РЭК общество ссылается на то, что в соответствии с пунктами 49, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее Методические указания N 20-э/2), пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер НВВ в последующем определяет размер тарифов на передачу электрической энергии (как размер котлового тарифа, так и размер индивидуальных тарифов), а размер тарифов напрямую формирует объем выручки (дохода) сетевой организации, соответственно занижение объема НВВ приводит к невозможности получения необходимого дохода и указывает на нарушение прав сетевой организации.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 органы регулирования на розничном рынке устанавливают:

- единые на территории субъекта Российской Федерации тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее - котловые тарифы);

- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный;

- одноставочный.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

В соответствии с частью 6 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на розничных рынках, регулирование которых предусмотрено настоящим Федеральным законом, устанавливаются на год федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

Согласно пояснениям ответчика при расчете тарифов, утвержденных приказом РЭК от 29.03.2012 N 33-п, учтены предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные Федеральной службой по тарифам в приказах от 19.11.2010 N 318-э/1 "Об утверждении предельных минимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2011 - 2015 гг.", от 06.12.2011 N 328-э/4 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2012 год" (далее - приказ ФСТ N 328-э/4). Тарифы на 2012 год установлены РЭК в максимальных величинах в рамках предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ N 328-э/4.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. На основании изложенного, довод общества о нарушении его прав и законных интересов в связи с невключением в необходимую валовую выручку выпадающих доходов за 2010 год и занижении в результате этого размера котловых тарифов на период с 01.07.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

С учетом изложенного, доводы общества о необоснованности ссылки суда первой инстанции на судебные акты по делу N А33-3784/2012 и приказ РЭК от 19.12.2011 N 566-п об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в связи с тем, что в данном деле рассматривается вопрос о правильности установления размера НВВ, а не тарифов, каких-либо ограничений по размеру НВВ действующее законодательство не содержит, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанного вывода суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества не изменяют.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций). Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно пункту 52 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный;

- одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям ТС сод;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям ТСпот.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Для расчета разности между тарифной выручкой сетевой организации-получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения (избытка/недостатка средств, который должна получить сетевая организация, относимого на содержание электрических сетей и на потери электроэнергии), и необходимой валовой выручкой применяются формулы 15.21 и 15.22:

СОД СОД ПО СОД ПО

Р = (Т x N x М - НВВ ) + (Т x N x М - НВВ ) + руб. (15.21)

ВН ВН ВН СН1 СН1 СН1

СОД ПО СОД ПО

+ (Т x N x М - НВВ ) + (Т x N x М - НВВ ),

СН2 СН2 СН2 НН НН НН

ПОТ ПОТ ПО ПОТ ПОТ ПО ПОТ

Р = (Т x Э - З ) + (Т x Э - З ) + руб. (15.22)

ВН ВН ВН СН1 СН1 СН1

ПОТ ПО ПОТ ПОТ ПО ПОТ

+ (Т x Э - З ) + (Т x Э - З )

СН2 СН2 СН2 НН НН НН

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций.

При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Из указанных формул следует, что НВВ (расчетный объем необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей) учитывается только при расчете индивидуального тарифа на содержание электрически сетей на соответствующем уровне напряжения.

Следовательно, увеличение НВВ путем включения указанных обществом выпадающих доходов в связи с переходом ОАО "РУСАЛ Красноярск" на прямой договор с ОАО "ФСК ЕЭС" могло повлиять на размер индивидуального тарифа на содержание электрических сетей на соответствующем уровне напряжения.

Вместе с тем, обществом в материалы дела не представлены соответствующие расчеты и доказательства, подтверждающие, что невключение РЭК в НВВ за 2012 год указанных обществом выпадающих доходов за 2010 год в связи с переходом ОАО "РУСАЛ Красноярск" на прямой договор с ОАО "ФСК ЕЭС" повлияло на размер индивидуального тарифа на содержание электрических сетей на соответствующем уровне напряжения, то есть не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым приказом.

Доводы общества о том, что ответчиком в дальнейшем спорные выпадающие доходы включены в объем НВВ при пересмотре тарифов с 01.11.2012, Министерством промышленности и энергетики Красноярского края признана обоснованность и необходимость включения выпадающих доходов в размер тарифа, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку являются неподтвержденными. Кроме того, последующие (после издания оспариваемого приказа) действия РЭК не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о правомерности вынесения РЭК приказа от 19.12.2011 N 565-п "Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012 - 2015 годы" (в редакции приказа от 28.03.2012 N 32-п) в оспариваемой части, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного обществом требования отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2013 года по делу N А33-10242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова