Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 15АП-4940/13

город Ростов-на-Дону

08 мая 2013 г.

дело N А53-16955/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ростовской таможни

об отказе от апелляционной жалобы, поданной Ростовской таможней на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 г. по делу N А53-16955/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Седых Михаила Николаевича о признании незаконным решения от 12.01.2012 г. N 0004635/00001/000 о классификации товара по ГТД N 10313130/070711/0004635,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Седых Михаил Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 1201.12г. N 0004635/00001/000 о классификации товара.

Решением от 01.03.13г. суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, таможня подала апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

После принятия апелляционной жалобы к производству, от таможни поступило ходатайство N 02-32/0376 от 16.4.13г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем таможни Самойловой Л.Ф. на основании доверенности от 31.01.13г. N 02-32/0067 (т.2, л.д. 96).

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев поданное таможней ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, продан представителем таможни в предоставленных ему доверенностью пределах, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Ростовской таможни от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 г. по делу N А53-16955/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова