Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КГ-А40/12147-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо установить правомерность оснований возникновения права собственности у истца исходя из заявленных оснований, оценить законность регистрации права собственности муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2007 г. N КГ-А40/12147-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 г.

ООО "MОTОP+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДИгМ о прекращении права собственности г. Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 98, помещение N II, общей площадью 33,8 кв.м. (этаж 1, помещение II, комнаты 1-3); признании права собственности ООО "MОTОP+" на указанный объект недвижимости и его государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2007 г. по делу N А40-13402/07-63-49 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец приобрел спорный объект недвижимости на основании сделки купли-продажи от 23 июля 1999 г. N 99/1, заключенной с ЗАО "ДИАЛ", право собственности которого в свою очередь возникло из договора приватизации имущества от 24 июня 1998 г. ВАМ (МКИ) N 11612.

Суд на основании анализа учредительных документов ЗАО "ДИАЛ" пришел к выводу о том, что договор от 24 июля 1998 г. заключен ЗАО "ДИАЛ" с нарушением норм Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ", вследствие чего он является ничтожным и не повлек юридических последствий в виде возникновения у ЗАО "ДИАЛ" права собственности на спорное помещение.

Исходя из этого, суд посчитал, что оснований для возникновения права собственности у ООО "МОТОР+" на спорное помещение не имеется.

В кассационной жалобе ООО "МОТОР+" просит суд отменить решение, принятое по делу Арбитражным судом г. Москвы, и удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование своих требований истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции законодательства о приватизации, действовавшего в момент заключения ЗАО "ДИАЛ" договора от 24 июля 1998 г. ВАМ (МКИ) N 11612.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-их лиц.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из содержания обжалованного решения, в его основу положены выводы относительно недействительности права собственности ЗАО "ДИАЛ", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При условии, что обжалованное решение содержат выводы о ничтожности никем не оспоренного договора от 24 июня 1998 г. ВАМ (МКИ) N 11612 и о том, что у ЗАО "ДИАЛ" не возникло права собственности на спорное помещение и, соответственно, отсутствовали полномочия на его отчуждение в пользу истца, суд кассационной инстанции не может согласиться с правильностью определения процессуального положения ЗАО "ДИАЛ".

Поскольку иск заявлен ООО "МОТОР+" о признании права собственности на спорное помещение, при разрешении спора по существу суду надлежало исследовать действительность правовых оснований возникновения права собственности на спорное имущество именно у истца в рамках доводов искового заявления. В качестве единственного основания возникновения права собственности у ООО "МОТОР+" указан заключенный истцом с ЗАО "ДИАЛ" договор купли-продажи от 23 июля 1999 г. N 99/1, действительность которого и подлежала оценке судом исходя из положений ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, выходя за пределы заявленных оснований иска, высказал суждения относительно действительности правовых оснований возникновения собственности на спорное помещение у ЗАО "ДИАЛ", оставив без внимания обстоятельство, связанное с наличием регистрации данного права собственности (свидетельство на право собственности от 7 июля 1998 г. N 5788, выдано Фондом имущества г. Москвы в период поэтапного введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентированного положениями ст. 32, ч. 5 ст. 33), которая в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается юридически действительной.

С учетом оценки приведенных обстоятельств суду следовало дать оценку законности государственной регистрации права собственности г. Москвы на спорное помещение, совершенной на основании выписки из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности г. Москвы, от 5 сентября 2002 г. N 08-1020/02.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения, принятого по делу судом первой инстанции, на основании неправильного применения норм материального и процессуального права и направления дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить правомерность оснований возникновения права собственности у ООО "МОТОР+" исходя из заявленных оснований, оценить законность регистрации права собственности г. Москвы и, исходя из установленного, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2007 г. по делу N А40-13402/07-63-49 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.