Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 05АП-4120/13

г. Владивосток

08 мая 2013 г.

Дело N А51-529/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал Дальневосточная железная дорога,

апелляционное производство N 05АП-4120/2013

на решение от 14.03.2013 года

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-529/2013 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)

о взыскании 11 847 рублей 20 копеек

при участии:

от истца - Рой Т.В. по доверенности N 1098 от 20.11.2012, паспорт;

от ответчика - Петренко Н.А. по доверенности N 83 от 01.01.2013, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" о взыскании 11 847 рублей 20 копеек платы за пользование вагонами.

Решением от 14.03.2013 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, акт общей формы N 3/600156 содержит все необходимые сведения и реквизиты, позволяет установить время простоя. Заявитель полагает, что ответчик был должным образом уведомлен о прибытии вагонов под выгрузку.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (пользователь), заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО "Владивостокский морской торговый порт" по железнодорожной станции Владивосток.

В соответствии с условиями данного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами N 381, 389, 393 к железнодорожным станционным путям сортировочного парка станции Владивосток, стрелочным переводом N 50/52 к железнодорожному станционному пути N 18 пассажирского парка станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Согласно п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа. Разнарядка натурного листа производится представителем пользователя, который сообщает оператору место подачи вагонов, номер пути, причала.

Перед подачей вагонов на железнодорожный путь необщего пользования маневровый диспетчер станции Владивосток по телефону согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового состава на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров.

Пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от пользователя, определяемую в соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах NN9,10 Тарифного руководства N 2, с учетом индексации.

Истец указал, что 03.02.2012 оператору станции Владивосток поступил размеченный натурный лист поезда, в котором отсутствовала разнарядка на вагон N 56282890. Данный вагон простаивал в ожидании разметки на подачу под выгрузку с 03.02.2012 по 12.02.2012, о чем был составлен акт общей формы N 3/600156. Разнарядка на указанный вагон поступила только 11.02.2012. На основании акта общей формы была составлена накопительная ведомость о взыскании платы за пользование вагонами, которая была ответчиком подписана с оговоркой. Плата по накопительной ведомости N240250 за простой вагона составила 11 847 рублей 20 копеек, и ответчиком не внесена.

Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в указанной сумме послужил основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств

Пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не доказал факт надлежащего извещения ответчика о прибытии и готовности спорного вагона к выгрузке.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что соответствующее уведомление было направлено в адрес грузополучателя ООО "КамчатТрансСервис", поскольку согласно условиям договора в редакции протокола согласования разногласий от 05.03.2011 информация о прибывших вагонах передается оператором станционного технологического центра обработки поездной информации ОАО "ВМТП" (пользователь) в лице диспетчера железнодорожной группы порта.

Как правильно установил суд первой инстанции, представленные ОАО "РЖД" в качестве доказательств документы не подтверждают, что информация о прибывшем вагоне N 56282890 была своевременно передана оператором диспетчеру порта. Иных доказательств извещения ответчика о прибытии и готовности спорного вагона в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о прибытии вагонов в его адрес, в силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта ответчик освобождается от платы за пользование вагонами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 года по делу N А51-529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко