Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КГ-А40/12175-07 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2007 г. N КГ-А40/12175-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/5840-08,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2007 г. N КГ-А40/13596-07,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2008 г. N КГ-А40/11273-08

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2006 г. в отношении ЗАО "Социальная инициатива" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден А.

А. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Социальная инициатива". В ходе судебного заседания А. отказался от своего ходатайства.

В суд также поступило ходатайство НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСОПАУ") об отстранении А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Социальная инициатива" в связи с исключением последнего из реестра арбитражных управляющих - членов партнерства по причине ненадлежащего исполнения им правил профессиональной деятельности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2007 г. по делу N А40-33518/06-95-653 "Б" А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Социальная инициатива", внешним управляющим ЗАО "Социальная инициатива" утвержден В.; производство по ходатайству, заявленному самим А., прекращено.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался решением НП "МСОПАУ" об исключении А. из реестра членов НП "МСОПАУ" за нарушение требований устава организации и ненадлежащее исполнение правил профессиональной деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 г. N 09АП-10864/2007-ГК определение суда первой инстанции отменено по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с тем, что внешний управляющий ЗАО "Социальная инициатива" А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий В. просит отменить постановление, принятое по делу Девятым арбитражным апелляционным судом от 28 августа 2007 г. и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий ЗАО "Социальная инициатива" А. знал о судебном заседании, назначенном на 10 июля 2007 г., так как присутствовал на заседании Совета НП "МСОПАУ" 5 июля 2007 г., где рассматривались жалобы граждан Г.А.С. и Г.З.С. на его действия. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что уведомление было направлено в адрес А., а А. при этом не подтвердил тот факт, что он не получил данное уведомление.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя А., определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей НП "МСОПАУ", председателя комитета кредиторов, ИФНС России N 1 по г. Москве, ЗАО "Социальная инициатива", арбитражного управляющего В.

Представитель А. просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя А. и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с требованиями ч. 4 ст. 121, ст. 123 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии надлежащего извещения внешнего управляющего А. о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждена обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие уведомления об извещении внешнего управляющего А., подтверждающего получение им информации о времени и месте судебного заседания, что, согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Факт отправления извещения в адрес арбитражного управляющего А. по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 9, стр. 1, а/я 11, а также факт присутствия А. на заседании Совета НП "МСОПАУ" 5 июля 2007 г., по мнению суда кассационной инстанции, сами по себе не могут свидетельствовать о соблюдении судом первой инстанции требований ст. 123 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем считает необходимым оставить его без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 г. N 09АП-10864/2007-ГК по делу N А40-33518/06-95-653 "Б" Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.