Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КГ-А40/12177-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчик в нарушение договора не полностью оплатил поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2007 г. N КГ-А40/12177-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Сибирская Угольная Энергическая Компания", с учетом уточнения исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Енисейское речное пароходство" о взыскании 454.924,72 руб. задолженности за поставленную по договору поставки от 01.04.2005 N СУЭК-ХАК/ССС/208С продукцию. При этом исковые требования были заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ и мотивированы тем, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору (поставка энергетических углей), а ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом в его адрес продукции выполнил лишь частично (т. 8, л.д. 103-141).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд руководствовался ст.ст. 307-310, 454, 486, 506 ГК РФ и исходил из того, что заявленные требования являются законными и обоснованными (т. 9, л.д. 22, 142-143).

В кассационной жалобе ОАО "Енисейское речное пароходство" просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Также заявитель считает, что суд не дал оценку относительно применения истцом при перерасчёте недостачи положений "Методических рекомендаций по определению массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, от 18.12.2001 года", введённых в действие указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.01.2003 N Ш-20у.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "Енисейское речное пароходство" и третьи лица своих представителей в кассационную инстанцию не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о её рассмотрение по существу в их отсутствие.

Представитель истца, в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При принятии постановления суд правильно установил, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 01.04.2005 N СУЭК-ХАК/ССС/208С, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить в адрес ответчика энергетические угли, а ответчик - принять и оплатить товар на условиях коммерческого кредита, предоставляемого "поставщиком" "покупателю" в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

Выводы суда о том, что истец выполнил условия договора и поставил ответчику указанный товар, однако, последний в нарушение условий договора (п. 4 Приложения N 1/3) оплатил стоимость поставленного истцом товара не в полном объеме и общая сумма задолженности составила 454.924,72 руб., были сделаны судом на основании имеющихся в деле доказательств (расчет недостачи, коммерческие акты за май и июнь 2005 года) (т. 7, л.д. 64-151; т. 8, л.д. 104-106), которым суд дал правильную оценку, с которыми в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки, порядок сдачи-приемки товара, в том числе: процент скидки на убыль во время перевозки товара устанавливается в соответствии с ГОСТ. Принимая во внимание то обстоятельство, что примененные истцом при перерасчёте недостачи товара положения "Методических рекомендаций по определению массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, от 18.12.2001 года", введённых в действие указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.01.2003 N Ш-20у (т. 8, л.д. 107-141) были основаны на стандартах и иных предусмотренных в Российской Федерации нормативах (ГОСТы), при том, что заявитель не привёл достаточных доказательств о невозможности применения истцом положений указанных методических рекомендаций, то являются несостоятельными и ссылки заявителя на необоснованное применение истцом при перерасчёте недостачи (при изменении исковых требований) положений последних.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление были приняты судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2007 года по делу N А40-66454/06-48-494 и постановление за N 09АП-9149/2007-ГК от 8 августа 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Енисейское речное пароходство" - без удовлетворения.