Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 09АП-11376/13

город Москва

08 мая 2013 г.

Дело N А40-138645/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.01.2013 по делу N А40-138645/12,

принятое судьей Коротковой Е.Н. (шифр судьи 113-1320)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил"

(ОГРН 1021101120413, 167026, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесная, д. 2/4)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кузнецова Н.Г. по доверенности от 12.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 251.328 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 569/4/23 от 21 марта 2011 г., в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (лизинга)) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

По условию п.4.1. договора стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены, оформленном в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору. Исполнитель вправе изменять величину стоимости услуг в соответствии с параметрами индексации, утвержденными ФСТ России, с даты ввода в действие соответствующего приказа об индексации тарифов, сборов и платы за грузовые железнодорожные перевозки. Изменение стоимости услуг оформляется сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, в срок не позднее, чем за 10 календарных дней до даты применения таких изменений. В случае возникновения изменений на рынке оказания аналогичных услуг, не связанных с изменением тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, стороны обязуются согласовать новую ставку исполнителя путем подписания соответствующего протокола. В случае изменения ставки исполнителя в период оказания услуги применяется ставка исполнителя, действующая на дату отправления груженого вагона.

Между ответчиком и истцом был подписан протокол согласования договорной цены от 01.01.2012 N 4, согласно которому стороны согласовали ставку за вагон в размере 43.360 руб. при перевозке груза - пиломатериалов от станции отправления Койоты до станций назначения Темрюк или Новороссийск.

Данные ставки были действительны по 31.01.2012 включительно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В феврале 2012 года ответчиком истцу были оказаны услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов - пиломатериалы от станции отправления Койоты до станций назначения Темрюк и Новороссийск.

Протокол согласования договорной цены N 5, которым устанавливалась ставка за вагон на февраль 2012 года в размере 59.068 руб., со стороны истца подписан не был.

Истец факт оказания ему услуги по договору N 569/4/23 не оспаривает, при этом считает, что ответчиком необоснованно произведено списание с единого лицевого счета истца денежных средств исходя из ставки за вагон в феврале 2012 года в размере 59.068 руб. По мнению истца, ответчик должен был применить ставку за вагон в размере 43.360 руб.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По договору N 569/4/23 ответчик оказывает услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих на праве собственности или на праве аренды иному лицу - собственником.

По условию п.1 договора N 569/4/23 ответчик заключает с собственником (владельцем) вагонов агентский договор.

Между ОАО "РЖД" (агент) и ОАО "Первая грузовая компания" (принципал) заключен агентский договор от 27.09.2010 N 475, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала заключать договоры (соглашения) с юридическими и физическими лицами, предусматривающие использование последними железнодорожного подвижного состава, принадлежащего принципалу на праве собственности или ином праве, для перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования и принимать от клиентов плату за пользование вагонами принципала под перевозки грузов.

В силу п.1.3 агентского договора N 475 порядок расчета стоимости использования вагонов принципала клиентами (в том числе, с учетом направлений перевозок грузов, количества вагонов и т.д.) устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору.

В рамках исполнения договора N 569/4/23 ответчик действовал как агент по предоставлению истцу вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве ОАО "ПГК".

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2012 N 2245/Ф к агентскому договору N 475 стороны согласовали стоимость использования вагонов Принципала для железнодорожных перевозок грузов (пиломатериалы) ООО "СевЛесПил" от станции отправления Койоты до станций назначения Темрюк и Новороссийск в размере 59.068 руб.

По условию п.3 дополнительного соглашения N 2245/Ф указанные ставки были действительны на дату приема груза к перевозке в период с 01.02.2012 по 29.02.2012.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку согласно п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Размер ставки за вагон 59.068 руб. правомерно определен в соответствии с положениями ст.424 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на корректировочные акты (л.д.29, 30 том 1) не могут быть приняты, поскольку вписанные от руки в машинописный текст разногласия письменно не согласованы со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 года по делу N А40- 138645/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" (ОГРН 1021101120413) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением N 1341 от 20.02.2013 в размере 4013 (четыре тысячи тринадцать) рублей 28 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов