Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 01АП-1537/13

г. Владимир

13 мая 2013 г.

Дело N А79-9860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сорокиной Ю.В. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2013 по делу N А79-9860/2012, принятое судьей Трусовым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вода" (ОГРН 1072131000204, ИНН 2122006003, Чувашская Республика, г.Алатырь) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сорокиной Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) 12.11.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 004842640 от 19.10.2012, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство N 20404/12/06/21 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вода" (далее - Общество, должник) в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" задолженности в размере 2 435 319 руб. 38 коп.

Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно отметке постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2012 было получено Обществом 20.11.2012.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 28.11.2012 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 170 472 руб. 36 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 28.11.2012.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2013 размер исполнительского сбора снижен на одну четверть до 127 854 руб. 27 коп.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обратил внимание на то, что согласно выписке о движении денежных средств в период с 20.11.2012 по 27.11.2012 (срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа) должник располагал денежными средствами, достаточными для исполнения своих обязательств.

Должник и открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 упомянутой статьи.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный Законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и принимая судебный акт о снижении исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из тяжелого финансового положения должника.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что должник имеет финансовые трудности, его тяжелое финансовое положение подтверждено балансом и отчетом о прибылях и убытках за 9 месяцев 2012 года, согласно которым кредиторская задолженность составила 23 667 000 руб., в том числе задолженность по заработной плате в размере 1 106 000 руб., задолженность по налогам и сборам в размере 5 625 000 руб., убыток составил 1 600 600 руб., что свидетельствует об отсутствии у Общества свободных денежных средств.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что в период с 20.11.2012 по 27.11.2012 (срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа) должник располагал денежными средствами, достаточными для исполнения своих обязательств, отклоняется.

Так, согласно справке от 24.01.2012 N 101 (том 2, л.д. 18) денежные средства, поступившие в кассу и на расчетные счета Общества в период с 20.11.2012 по 27.11.2012, были направлены на погашение задолженности по заработной плате, исполнение требований исполнительных документов по ранее возбужденным исполнительным производствам, на уплату налогов и сборов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, в связи с чем правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора в пределах, установленных законодательством.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2013 по делу N А79-9860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сорокиной Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова