Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 01АП-1975/13

г. Владимир

08 мая 2013 г.

Дело N А11-8611/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Владимировны (ИНН 33030022773, ОГРИП 308333809300021), г. Вязники,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013, принятое по делу N А11-8611/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Наталья Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013, принятое по её заявлению о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 28.06.2012 N 07-24/6 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 19.02.2013 истек 19.03.2013.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 19.02.2013, направлено в адрес предпринимателя 22.02.2013, то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков, получено заявителем апелляционной жалобы 27.02.2013 (почтовое уведомление N 13164, л.д. 158), то есть до истечения срока на апелляционное обжалование.

Решение суда вступило в законную силу 19.03.2013.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с апелляционной жалобой согласно почтовому конверту N 13780 лишь 18.04.2013, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока индивидуальный предприниматель Кузнецова Н.В. указала на ошибочное первоначальное направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Однако ошибочное направление апелляционной жалобы в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, не может рассматриваться в качестве уважительной причины, с наличием которой законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока.

Подавая жалобу на судебный акт суда первой инстанции, заявителю апелляционной жалобы следовало соблюдать требование части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно указывая в почтовом отправлении наименование и адрес получателя.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах и учитывая, что индивидуальный предприниматель Кузнецова Н.В. не представила доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленном порядке, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 по делу N А11-8611/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Тел. (4922) 44-76-62 (помощник), 44-73-10 (факс), адрес сайта в сети Интернет http://1aas.arbitr.ru

Судья

Т.В.Москвичева