Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 18АП-3799/13

г. Челябинск

13 мая 2013 г.

Дело N А76-24008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спектр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 по делу N А76-24008/2012 (судья Писаренко Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска: Киселева А.С. (доверенность N 108 от 03.04.2013);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спектр": Акентьев А.В. (доверенность б/н от 28.11.2011);

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (ИНН 7421000440, ОГРН 1027403883418) (далее - МУП ПОВВ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спектр" (ИНН 7451288257, ОГРН 1097451010590) (далее - ООО Управляющая компания "Спектр", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 580 689 руб. (л.д. 7-8).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в сумме 510 689 руб. (л.д. 64).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2013 исковые требования МУП ПОВВ удовлетворены в полном объеме (л.д. 82-87).

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Спектр" просило решение суда отменить (л.д. 94-95).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Управляющая компания "Спектр" сослалось на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, копия искового заявления и приложенных к нему документов, а также досудебной претензии ответчику не направлялись.

До начала судебного заседания МУП ПОВВ представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 между МУП ПОВВ (предприятие) и ООО Управляющая компания "Спектр" (абонент) заключен договор N 9696 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 12-13), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием на своих границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения и канализации, а также порядок их оплаты абонентом.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора абонент обязан правильно и в срок, до 28(31) числа текущего месяца, снимать показания приборов учета, передавать их предприятию; производить оплату предприятию за питьевую и сточные воды.

В силу пункта 4.1.1 договора объем водопотребления определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к водопроводу (вводах).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется в порядке, установленном п. 4.1.1 договора. При отсутствии приборов учета количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству воды, отводимых от абонента, принимается равным количеству потребляемой абонентом из всех источников водоснабжения.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом принимается календарный месяц. Расчеты с абонентом за отпущенную воду и прием сточных вод производятся по следующим тарифам: за 1 м.куб. воды - 11,05 руб. (без НДС), за 1 м.куб. КНЗ - 7,34 руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата питьевой воды и сточных вод производится абонентом на расчетный счет предприятия до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с 31.03.2012 по 31.10.2012 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, для оплаты которых выставил счета-фактуры на общую сумму 580 689 руб. (л.д. 25-32).

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Управляющая компания "Спектр" 510 689 руб. задолженности по договору N 9696 от 29.12.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (с учетом уточнения иска). В качестве нормативного правового обоснования указал статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за переданную питьевую воду и принятые сточные воды в сумме 510 689 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается счетами-фактурами N 080410 от 31.10.2012 на сумму 83 907 руб. 90 коп., N 073195 от 30.09.2012 на сумму 80 700 руб. 30 коп., N 061104 от 31.08.2012 на сумму 69 207 руб. 00 коп., N 050548 от 31.07.2012 на сумму 77 924 руб. 00 коп., N 041863 от 30.06.2012 на сумму 56 767 руб. 20 коп., N 036347 от 31.05.2012 на сумму 72 369 руб. 50 коп., N 036080 от 30.04.2012 на сумму 72 000 руб. 60 коп., N 020937 от 31.03.2012 на сумму 67 812 руб. 50 коп, (л.д. 25-32), показаниями водомера (л.д. 15-16), отчетами абонента (л.д. 17-24).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательство оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования МУП ПОВВ и взыскал с ООО Управляющая компания "Спектр" 510 689 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 названного Кодекса).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, лишив тем самым ООО Управляющая компания "Спектр" права на участие в судебном заседании, представление доказательств относительно исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания от 24.12.2012 направлялась арбитражным судом первой инстанции по юридическому адресу ООО Управляющая компания "Спектр": г. Челябинск, пр. Ленина, 21 В, офис 603, указанному в исковом заявлении (л. д. 7-8) и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 36-40), вручена адресату под расписку, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления (л.д. 75).

Кроме того, в соответствии с частью статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, приобщены к материалам дела (л.д. 72).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что копия искового заявления и приложенных к нему документов, а также досудебной претензии ответчику не направлены, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 10).

Пунктом 7.4 договора стороны согласовали, что все споры сторон по заключению, исполнению, изменению или расторжению договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области по иску одной из сторон.

Исходя из буквального толкования условий заключенного договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторонами не был предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Указанные в пункте 7.4 договора условия, не предусматривают обязательное соблюдение претензионного порядка, а лишь устанавливают требования, касающиеся разрешения споров и разногласий, возникших между сторонами, путем подачи иска в Арбитражный суд Челябинской области. Сторонами не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии.

Другие разделы договора N 9696 от 29.12.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод также не устанавливают особенностей, связанных с досудебной процедурой урегулирования спора.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 по делу N А76-24008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спектр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко