Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КГ-А40/12216-07 Удовлетворяя иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд исходил из того, что факт использования ответчиком для определения его местоположения картографического произведения, исключительные авторские права на которое принадлежат истцу, без соответствующего разрешения владельца исключительных прав подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2007 г. N КГ-А40/12216-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ди-Лито" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Бука" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на карту (картографическое произведение) в размере 281.479 руб. При этом данные требования были заявлены на основании ст.ст. 48-50 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных авторских прав на картографическое произведение - "Панорама Нижнего Новгорода для Интернета", - размещенное на сайте истца www.nnov.ru, однако ответчиком была использована в сети Интернет часть этого картографического изображения - для определения местоположения ЗАО "Бука".

Решением от 25 июля 2007 года Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика в пользу истца 281.479 руб. компенсации. При этом, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на запись произведения в память ЭВМ (воспроизведение) и право истца на сообщение произведения в сети Интернет (по кабелю) (т. 2, л.д. 29-30).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Бука" просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в иске. Заявитель считает, что при принятии решения судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неполно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела. При этом заявитель ссылается на несоответствие требованиям действующего законодательства протокола осмотра и исследования письменных доказательств, составленного нотариусом г. Нижнего Новгорода А. Также заявитель полагает, что является неправомерным вывод суда о том, что истец является обладателем исключительных авторских прав на картографическое изображение "Панорама Нижнего Новгорода для Интернета", при этом заявитель ссылается на не применение, подлежащих, по мнению заявителя, применению п. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 3 и ст. 10 "Патентного закона Российской Федерации". Кроме того, заявитель указывает на то, что истец не доказал факта правонарушения, в том числе вину ответчика.

В судебном заседании представители заявителя поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель истца, как и в представленном отзыве на жалобу, возражал против её удовлетворения, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (далее закон), географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, являются объектами авторского права. Согласно ст. 16 указанного закона, исключительное право на использование своего произведения в любой форме и способом принадлежит автору. При этом исключительное право автора на использование произведения означает право осуществлять или разрешать, в том числе, следующие действия: воспроизводить произведение, сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения). В силу ст. 30 данного Закона, имущественные права, указанные в ст. 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору. Согласно п. 1 ст. 49 Закона, автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 49 Закона, обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения. При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных авторских прав на картографическое изображение "Панорама Нижнего Новгорода для Интернета", созданное истцом на основании лицензии на право осуществления картографической деятельности и разрешительной документации (свидетельство о регистрации топографо-геодезических и топографических работ N 18-05, экспертное заключение Верхневолжской территориальной инспекции госгеонадзора, копия веб-страницы, схема города и центра, соответственно: т. 1, л.д. 47-55). Согласно протоколу нотариального осмотра от 21 марта 2007 года и акту исследования от той же даты, составленного с участием специалиста в целях обеспечения доказательств, на сайте, принадлежащем ответчику "http://www.buka.ru", была размещена информация о месте нахождения представительства ответчика в г. Нижний Новгород, а также размещено изображение части карты истца, указан адрес, номера телефонов, факса ответчика (л.д. 8-30).

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия считает, что использование ответчиком для определения местоположения ЗАО "Бука" в сети Интернет картографического произведения "Панорама Нижнего Новгорода для Интернет", исключительные авторские права, на которое принадлежат истцу, без соответствующего разрешения владельца исключительных прав - (ООО "Ди-Лито"), является незаконным. Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанного произведения обоснованно был расценен судом первой инстанции в качестве обстоятельства, влекущего в силу ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" удовлетворение требования истца о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания денежной компенсации.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции правомерно основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учитывал характер и масштаб допущенного правонарушения.

Действия нотариуса А. по обеспечению доказательств в судебном порядке, установленном ст. 49 "Основ законодательства о нотариате", ответчиком не обжаловались, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о несоответствии их требованиям действующего законодательства, а также протокола осмотра и исследования письменных доказательств, составленного данным нотариусом. Поскольку правоотношения по настоящему делу связаны с незаконным использованием авторского произведения, а не с использованием патента, то, по мнению коллегии, также являются несостоятельными и ссылки заявителя о неприменении судом норм "Патентного закона Российской Федерации".

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт был принят при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2007 года по делу N А40-22228/07-51-77 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Бука" - без удовлетворения.