Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 01АП-5600/10

г.Владимир

23 ноября 2010 г.

Дело N А39-2282/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 23.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ойл" Юдакова Виктора Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2010 по делу N А39-2282/2010, принятое судьей Горностаевой Т.М.,

по заявлению Буянова Ивана Николаевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ойл" суммы задолженности в размере 5 365 561 руб.,

при участии Буянова И.Н., паспорт серия 8904 N 828907.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ойл" (далее - ООО "Норд-Ойл", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Юдаков Виктор Владимирович (далее - Юдаков В.В.)

Буянов Иван Николаевич (далее - Буянов И.Н., заявитель, кредитор) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований ООО "Норд-Ойл" суммы задолженности в размере 5 365 561 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель представил копию договора беспроцентного займа от 25.09.2009 с приложением копий квитанций о перечислении денежных средств, копию договора беспроцентного займа от 18.12.2009 с приложением копий квитанций о перечислении денежных средств, иные документы.

Определением суда от 04.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Республики Мордовия включил в реестр требований кредиторов ООО "Норд-Ойл" требование Буянова И.Н. в размере 5 365 561 руб.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "Норд-Ойл" перед Буяновым И.Н. в размере 5 365 561 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Норд-Ойл" Юдаков В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения о включении требований Буянова И.Н. в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора.

Буянов И.Н., представив отзыв на апелляционную жалобу в судебном заседании, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Временный управляющий ООО "Норд-Ойл" Юдаков В.В., представив уточнения к апелляционной жалобе, просит определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2010 отменить и рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ООО "Норд-Ойл", надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, участие полномочного представителя в заседании суда не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного Закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Пункт 2 указанной выше статьи предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором беспроцентного займа от 25.09.2009 Буянов И.Н. (займодавец) предоставил ООО "Норд-Ойл" (заемщику) 2 500 000 руб. займа на срок до 25.09.2010, в соответствии с договором беспроцентного займа от 18.12.2009 - 4 355 561 руб. займа на срок до 31.12.2010.

В соответствии с условиями договоров займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере, указанном в договорах, а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленные договорами сроки.

Согласно п. 2.2 договоров возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение одного года.

В соответствии с договорами займа кредитор передал должнику денежные средства в размере 6 855 561 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордером.

ООО "Норд-Ойл" частично возвратило кредитору сумму займа в размере 1 490 000 руб. Письмом от 01.07.2010, полученным ООО "Норд-Ойл" согласно отметке на нем 01.07.2010, кредитор потребовал от должника досрочного возвращения оставшейся суммы займа в размере 5 365 561 руб.

Должник суду не представил, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение им задолженности перед заявителем в размере 5 365 561 руб. по состоянию на день рассмотрения заявления.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником (ООО "Норд-Ойл") своего обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения Буянова И.Н. в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи должнику денежных средств в размере 6 855 561 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства возврата денежных средств в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Следовательно, установив факт перечисления денежных средств и нарушения заемщиком (ООО "Норд-Ойл") обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов правомерно удовлетворил требование заявителя и включил 5 365 561 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Размер требований кредитора проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений конкурсный должник не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2010 по делу N А39-2282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ойл" Юдакова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис