Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 17АП-2897/13

г. Пермь

13 мая 2013 г.

Дело N А60-49060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" - не явились;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Кедр" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-49060/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)

к товариществу собственников жилья "Кедр" (ОГРН 1086623004467, ИНН 6623049598)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - ООО "Водоканал-НТ", истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Кедр" (далее - ТСЖ "Кедр", ответчик) о взыскании 113 269 руб. 19 коп. задолженности за период с сентября 2009 года по июль 2012 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.05.2009 N 4030, 11 865 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2009 по 30.10.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 113 269 руб. 19 коп. основного долга, 11 865 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 754 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 121-124).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что между ним и ООО "Расчеты и платежи" 01.11.2008 заключен договор оказания услуг по начислению и приему коммунальных платежей N 33/148. С 01.09.2009 по 31.05.2010 ТСЖ "Кедр" перечислило денежные средства в размере 94 930 руб. 39 коп., в период с 01.06.2010 по 31.07.2012 ООО "Расчеты и платежи" перечислило в адрес ООО "Водоканал-НТ" денежные средства в размере 211 008 руб. 75 коп., в связи с чем считает, что задолженность ответчика перед истцом по договору от 06.05.2009 N 4030 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ составляет 14 923 руб. 48 коп.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора N 33/148 от 01.11.2008, копии письма N 85 от 24.05.2010, информации ООО "Расчеты и платежи" о начисленных и перечисленных денежных средствах за ХВС от 21.02.2013, платежных поручений N 61 от 10.11.2009, N 63 от 11.11.2009, N 71 от 30.12.2009, N 83 от 06.03.2010, N 95 от 19.05.2010, N 133 от 11.01.2011. Ходатайство о приобщении дополнительных документов мотивировано тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в которой указал, что все перечисленные денежные средства от ответчика и от ООО "Расчеты и платежи" зачтены по счетам-фактурам, указанным в письменных возражениях. В обоснование своих возражений на апелляционную жалобу истец приложил платежные поручения и письма по зачетам без назначения платежа.

В судебное заседание 11.04.2013 истец и ответчик представителей не направили.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий получение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству. Согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление, направленное ответчику по его юридическому адресу, не прибыло в место вручения.

Усмотрев основание для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2013 года, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 11.04.2013 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство на 06 мая 2013 года.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с наличием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу и ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции 06.05.2013 истец и ответчик представителей не направили.

Истец, ООО "Водоканал-НТ", представил дополнительные возражения, в которых указал на несогласие с расчетом задолженности ответчика, приложив документы, подтверждающие объем оказанных услуг, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал-НТ" и ТСЖ "Кедр" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 4030 от 06.05.2009 (далее - договор N 4030 от 06.05.2009).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 4030 от 06.05.2009 предметом настоящего договора является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения ответчика (абонента), согласно выданным ТУ, с целью оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.2 договора, абонент обязался оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду.

Порядок учета объемов отпуска воды и прием сточных вод определен сторонами в разделе 3 договора N 4030 от 06.05.2009.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 4030 от 06.05.2009 плата за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ осуществляется путем перечисления денежных средств платежным поручением с указанием периода, за который производится оплата. Окончательный срок оплаты в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры.

В период с сентября 2009 года по июль 2012 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, факт оказания которых ответчиком не оспаривается.

Объемы и стоимость оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными ответчиком за период с сентября 2009 года по июнь 2012 года без разногласий. Акт оказания услуг от 31.07.2012 N 17553 ответчиком не подписан, вместе с тем, возражения относительно указанных в акте объема и стоимости услуг не представлены ни истцу, ни в суд апелляционной инстанции.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры, факт получения которых подтверждается реестрами выданных абонентам счетов-фактур.

В нарушение условий договора N 4030 от 06.05.2009 ТСЖ "Кедр" свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнило ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составляет 113 269 руб. 19 коп.

Пунктом 7.3 договора N 4030 от 06.05.2009 установлено, что споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 7 дней. В случае, если сторонами не удастся самостоятельно решить спор, он передается на рассмотрение Арбитражного суда.

10.08.2012 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2012 N 4987 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке (л.д.102-103), которая была оставлена ТСЖ "Кедр" без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили ООО "Водоканал-НТ" основанием для обращения с иском в суд, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - исполнителем коммунальных услуг (в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307, далее - Правила N 307), обязанным приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс с целью предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В связи с изложенным, отношения, сложившиеся между сторонами по водоснабжению и водоотведению, регулируются также Правилами N 307, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вступили в силу с 07.03.2012; далее - Правила N 124) и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем и стоимость поставленной истцом на объекты ответчика питьевой воды, отведенных сточных вод определены ООО "Водоканал-НТ" в соответствии с положениями Правил N 307, Правил N 124 (исходя из показаний приборов учета, а также нормативов потребления коммунальных услуг (л.д.76-77) - в случаях отсутствия приборов учета или их неисправности), зафиксированы в актах, подписанных ответчиком без разногласий, и не оспорены ТСЖ "Кедр" (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, истец руководствовался тарифами и надбавками к тарифам, утвержденными постановлениями РЭК Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК, от 25.11.2010 N 145-ПК, Решением Нижнетагильской городской Думы от 22.11.2011 N 55, Постановлениями Администрации города Нижний Тагил от 30.11.2010 N 2654, от 08.12.2009 N 2310, Постановлением Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 24.11.2008 N 1028.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.09.2009 по 31.07.2012 по договору N 4030 от 06.05.2009, исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 113 269 руб. 19 коп. в суд не представил.

Доводы ответчика о наличии у него перед истцом задолженности за оказанные в период с сентября 2009 года по июль 2012 года услуги водоснабжения и водоотведения в размере 14 923 руб. 49 коп. отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Из представленных возражений истца на апелляционную жалобу и платежных поручений по оплате оказанных услуг следует, что при указании в графе "назначение платежа" номеров счетов-фактур, по которым производится оплата, истец производил зачисление платежей в соответствии с указанным назначением платежа, в случае отсутствия такого указания - в счет ранее возникшей задолженности. Данные действия истца не противоречат положениям статьи 522 ГК РФ.

Кроме того, судом учтено, что истец письмами от 07.02.2011 N 528, от 14.09.2012 N 6273 сообщал ответчику о произведенных зачетах по платежам без указания их назначения, на которые ответчик своевременно возражения не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "Водоканал-НТ" о взыскании с ТСЖ "Кедр" задолженности за оказанные с сентября 2009 года по июль 2012 года услуги водоснабжения и водоотведения в размере 113 269 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, произведенному исходя из суммы долга, периода просрочки исполнения денежного обязательства (с 19.10.2009 по 30.10.2012), ставки рефинансирования - 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11 865 руб. 08 коп. (л.д.29).

Арифметическая правильность расчета, периоды просрочки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, не противоречащим действующему законодательству и условиям договора N 4030 от 06.05.2009.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика 11 865 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ) решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2013 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что апелляционная жалоба ответчика, содержащая просьбу об отмене решения и принятии нового судебного акта, не удовлетворена, судом апелляционной инстанции судебный акт принят в пользу истца, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 754 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2013 года по делу N А60-49060/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Кедр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" 125 134 руб. 27 коп., в том числе 113 269 руб. 19 коп. основного долга и 11 865 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 754 руб. 03 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова