Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-9823/13

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-130113/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юркова Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская государственная академия водного транспорта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г.

по делу N А40-130113/12, принятое судьёй Быковой Ю.Л. (шифр судьи 119-1244),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796970492, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А) к федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московская государственная академия водного транспорта"

(ОГРН 1027739523063, г. Москва, Новоданиловская наб., д. 2, корп. 1)

о взыскании 752 476, 84 руб.

при участии представителей

истца: Ракчеев А.Н. по доверенности от 31.05.2012 г.

ответчика: Шиллер А.А. по доверенности от 10.09.2010 г. N 195-ю/10

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество "Московская объединённая энергетическая компания" с исковым заявлением к федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московская государственная академия водного транспорта" о взыскании задолженности в размере 739 683,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 792,87 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по Договору от 01.12.2010 N 06.513071.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 года по делу N А40-130113/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 г. по делу А40-130069/12 с него взыскана задолженность за теплопотребление за период с мая по июнь 2012 г.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 1 094,54 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 г. по делу N А40- 130113/12 подлежит изменению, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "МОЭК" и ФГОУ ВПО "Московская государственная академия водного транспорта" заключен договор от 01.12.2010 N 06.513071 (далее - Договор), предметом которого является подача тепловой энергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора истец отпускал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счет-фактурами.

Как правильно установил суд первой инстанции, в нарушение п. 6.1.2 Договору, ответчик произвел оплату за тепловую энергию за период с 01.03.2012 год по 31.03.2012 года и с 01.05.2012 год по 30.06.2012 года, в результате чего у него образовалась задолженность, которая с учетом частичного отказа составляет 738 589,43 руб.

Рассрочка оплаты по Договору энергоснабжения не предусмотрена.

При этом, доводы ответчика о недостаточности представленных истцом доказательств, и о том, что ФГОУ ВПО "Московская государственная академия водного транспорта" полностью оплатило задолженность за оказанные услуги, поскольку в спорный период ОАО "МОЭК" услуги не оказывало, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку доказательства, представленные ответчиком свидетельствуют об отсутствии поступления энергии с целью отопления помещений (период - май 2012 года), что в силу заявленного периода не требовалось, а истцом в материалы дела представлены документы за потребленную ответчиком энергию, которая поступала в счет подачи горячей воды, а также другие доказательства, которые суд счет достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия соответствующего решения.

Кроме того, указание ответчика на оплату энергии со ссылкой на платежные документы суд также обоснованно не принял во внимание, поскольку, как следует из представленной истцом в материалы дела справки о задолженности ответчика, указанные и перечисленные им по платежным поручениям суммы были учтены истцом при подаче данного заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 г. по делу А40-130069/12 с него взыскана задолженность за теплопотребление за период с мая по июнь 2012 г., апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в вышеуказанном деле взыскивалась задолженность по адресам: ул. Речников 16 и ул. Судостроительная 42. Между тем, в настоящем деле задолженность взыскивается по адресам: ул. Судостроительная 32, корп.2, Судостроительная 44, корп. 1, Судостроительная 46, корп. 1.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в указанный период (май-июнь 2012 г.) подача теплоносителя по адресам: Судостроительная 44, корп. 1, Судостроительная 46, корп. 1 была отключена, апелляционная коллегия также не принимает во внимание, поскольку задолженность взыскивается за тепловую энергию на горячее водоснабжение, что подтверждается выставленными счетами.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1.685.725 руб. 23 коп.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 738 589,43 руб. задолженности за поставленную энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 12 792,87 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии для горячей воды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Между тем, поскольку сумма задолженности изменилась, проценты подлежат взысканию в размере 10 325,03 руб., в взыскании остальной части процентов суд отказывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, в связи с частичным отказом истца от иска на сумму 1 094,54 руб.и перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 г. по делу N А40-130113/12 подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796970492) от иска в размере 1094 (одна тысяча девяносто четыре ) руб. 54 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г. по делу N А40-130113/12 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г. по делу N А40-130113/12 изменить.

Взыскать с федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская государственная академия водного транспорта" (ОГРН 1027739523063, г. Москва, Новоданиловская наб., д. 2, корп. 1) в пользу открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796970492, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А) задолженность в размере 738 589 (семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 325 (десять тысяч триста двадцать пять) руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 964 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 08 коп.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" в части взыскания с федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская государственная академия водного транспорта" процентов в размере 2 467,84 руб. отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796970492, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 26 (двадцать шесть) руб. 26 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук