Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 03АП-1681/13

г. Красноярск

29 апреля 2013 г.

Дело N А33-8261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Селютиной А.В., представителя по доверенности от 20.12.2012 N 146Н/171,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2013 года по делу N А33-8261/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683, далее - МУП "ШТЭС") о взыскании 46 849 рублей 18 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года, а также 325 рублей 17 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 17.04.2012 по 18.05.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с МУП "ШТЭС" в пользу ОАО "МРСК Сибири" задолженности в сумме 46 489 рублей 18 копеек долга, неустойки в сумме 304 рубля 85 копеек. Судом также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения судом заявленных требований, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом неверно определен объем электроэнергии, принятой ответчиком для собственного потребления; ответчик является сетевой организацией, при установлении тарифов в расчет принимался весь объем собственного потребления; величина заявленной мощности должна быть одинаковой как для расчета тарифа, так и для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии; договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 является незаключенным, поскольку не все точки поставки согласованы в договоре.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу без даты, без номера, в котором настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Красноярскэнергосбыт", отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику и третьему лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.03.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части, а именно: в части взыскания с МУП "ШТЭС" в пользу ОАО "МРСК Сибири" задолженности в сумме 46 489 рублей 18 копеек долга и неустойки в сумме 304 рубля 85 копеек.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МУП "ШТЭС" (заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0915.09, в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2010, дополнительных соглашений от 01.03.2012, 23.06.2010, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора перечень точек поставки (приема) и средств измерений электроэнергии в сеть заказчика является существенным условием договора и определен в приложении N 1 к договору от 25.12.2009 N 18.24.0915.09.

В силу пункта 3.5.2 договора исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки заказчика в пределах заявленной мощности (энергии), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и счета-фактуры в соответствии с приложениями N 3, 5 по форме согласно приложениям N 6-1, 6-2.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 настоящего договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно в актах неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акты в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней, с момента получения актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить исполнителю претензию по объему (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к актам и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения двух составляющих:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, на величину заявленной мощности, указанной в приложении N 3 к договору;

- стоимости потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), определяемой как произведение объема переданной заказчику электрической энергии на соответствующем уровне напряжения за расчетный период и установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ставки на оплату потерь в сетях соответствующего уровня напряжения.

Сверх того уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.9 договора до 15 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 50 % от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности), указанных в приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.10 договора окончательный расчет производится согласно выставленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам приложений N 6-1 и N 6-2, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учета перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчетный период.

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо на другие расчетные счета исполнителя, на основании писем, которые исполнитель направляет в адрес заказчика не позднее двух рабочих дней до даты осуществления платежа. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем (пункт 6.11 договора).

Пунктом 7.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2010) установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец в марте 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 5 785,469 кВт/ч на сумму 1 709 744 рубля 28 копеек.

Письмом от 01.03.2012 N 1.3/01/2324-исх истец направил ответчику для оплаты счет от 27.02.2012 N 35 за март 2012 года, письмом от 06.04.2012 N13/18/4337-исх направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2012 N 03 и счет-фактуру от 31.03.2012 N Г007167 на сумму 1 709 744 рубля 28 копеек.

При этом расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии истец произвел в соответствии с пунктом 6.7 договора по тарифам, установленным приказом РЭК Красноярского края от 30.12.2012 N 591-п (в редакции приказов РЭК Красноярского края от 17.01.2012 N 2-п, от 14.02.2012 N 14-п, от 28.02.2012 N 23-п).

Ответчик подписал упомянутый выше акт с протоколом разногласий от 16.04.2012, из которого следует, что разногласия составляют 226 228 кВтч на сумму 46 489 рублей 18 копеек: по данным истца - объем оказанных в спорный период услуг составляет 5 785,469 МВт.ч, стоимость - 1 709 744 рублей 28 копеек, по данным ответчика - объем составляет 5 559,241 МВт.ч, стоимость - 1 663 255 рублей 10 копеек.

По мнению ответчика, объем собственного потребления составил 464 668 кВтч и подлежал исключению из объема оказанных истцом услуг.

В связи с этим платежным поручением от 17.04.2012 N 799 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 1 663 255 рублей 10 копеек, в результате чего задолженность, по сведениям истца, составила 46 849 рублей 18 копеек.

Наличие задолженности по оплате оказанных в марте 2012 года услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0915.09.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 фактический объем переданной электрической энергии для определения стоимости услуг по данному договору определяется по формуле:

W = Wотп - Wсп; (кВт/час), где:

Wотп - фактический объем электроэнергии отпущенной из сетей исполнителя с сети заказника, подтверждаемый "Актом учета перетоков электрической энергии" (приложение N 5).

Wсп - фактический объем электроэнергии принятой заказчиком для собственного потребления, подтверждаемый подписанным актом со сбытовой организацией.

Согласно подписанному сторонами сводному акту учета перетоков за март 2012 года фактический объем переданной из сетей истца в сети ответчика электрической энергии составил 6 023 909 КВт/ч. Объем собственного потребления ответчиком электроэнергии составил 238 440 кВтч.

Таким образом, объем переданной электроэнергии для определения стоимости услуг по передаче составил 5 785 469 кВт.ч (6 023 909 кВт.ч (фактический объем электроэнергии, отпущенной из сетей ОАО "МРСК Сибири", согласованный сторонами в акте учета перетоков за март 2012 года) - 238 440 кВт.ч (объем электроэнергии, принятой для собственного потребления).

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен объем электроэнергии, принятой ответчиком для собственного потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

По мнению ответчика, при расчете следует использовать объем электроэнергии, принятой ответчиком для собственного потребления, указанный в акте приема-передачи электроэнергии, составленном в рамках договора на электроснабжение от 28.12.2006 N 8875.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, договор на электроснабжение от 28.12.2006 N 8875 заключен между МУП "ШТЭС" и ОАО "Красноярскэнергосбыт", истец не является стороной указанного договора.

Справка по объемам собственного потребления за март 2012 года подписана истцом и ОАО "Красноярскэнергосбыт", в связи с чем суд апелляционной инстанции считает указанный документ надлежащим доказательством объема электрической энергии, принятой ответчиком для собственного потребления.

В материалы дела также представлены сведения об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за март 2012 года, подписанные истцом и ОАО "Красноярскэнергосбыт", согласно которым отдача в сети смежных сетевых компаний (без учета собственного потребления) в отношении МУП "ШТЭС" составила 5 785 469 кВтч.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объем переданной истцом электроэнергии в марте 2012 года составил 5 785 469 кВтч. на общую сумму 1 709 744 рублей 28 копеек.

Из материалов дела также следует, что задолженность ответчика за оказанные в марте 2012 года в упомянутом объеме услуги по передаче электроэнергии составила 46 849 рублей 18 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 является незаключенным, поскольку не все точки поставки согласованы в договоре, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) существенными условиями договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии являются:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;

б) величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

г) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Из анализа указанных норм права следует, что условие о точках поставки относится к существенным условиям договора возмездного оказания услуг по передаче электрической.

При заключении договора от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 стороны в приложении N 1 согласовали перечень точек поставки (приема) и средств измерения электрической энергии в сеть заказчика.

С учетом изложенного договор от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 является заключенным в отношении точек поставки, указанных в приложении N1 к договору.

Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии необходимо установление обстоятельств, которые учитывались при формировании тарифа для ответчика (при установлении тарифа не был учтен весь объем собственного потребления с учетом точек поставок, сведения по которым не указаны в договоре на оказание услуг), правомерно не принят судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет судебного исследования при рассмотрении требований контрагента по договору о ненадлежащем исполнении обязательств, связанных с оплатой услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями, определенными в данном договоре.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 325 рублей 17 копеек за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному в материалы дела расчету истец за несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг начислил неустойку в сумме 325 рублей 17 копеек за период с 17.04.2012 по 18.05.2012, исходя из ставки рефинансирования 8 %, действующей на день обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, признал его неправильным ввиду неверного определения истцом периода просрочки.

Расчет пени правомерно произведен судом исходя из периода просрочки с 19.04.2012 по 18.05.2012 (30 дней просрочки), поскольку акт об оказании услуг за март 2012 года получен ответчиком 16.04.2012, и с учетом пункта 6.10 договора должен был быть оплачен не ранее чем через 1 рабочий день после его получения, т.е. по 18.05.2012 включительно. Согласно расчету пени, произведенному судом за указанный период, размер неустойки составил 304 рубля 85 копеек. Расчет пени ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным исковые требования правомерно удовлетворены судом частично.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2013 года по делу N А33-8261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская