Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КГ-А40/12233-07 Ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2007 г. N КГ-А40/12233-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 г.

Ж. обратилась в арбитражный суд с иском Закрытому акционерному обществу "Национальная регистрационная компания" и Открытому акционерному обществу "Российское акционерное общество "Норильский никель" о взыскании солидарно убытков в размере 1.813.069,40 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. При этом иск был заявлен на основании ст.ст. 15, 322, 393, 401 ГК РФ, ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.п. 3, 3.3, 3.4.1, 5, 6.1, 7.1, 7.2, 7.3.1 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 и мотивирован тем, что с лицевого счёта истицы были незаконно списаны спорные акции на основании поддельной анкеты Ж., поддельной доверенности от 09.01.2002, а также на основании поддельных передаточных распоряжений, подписанных и представленных регистратору неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года, исковые требования Ж. были удовлетворены за счёт ЗАО "РАО "Норильский никель", а в иске к ЗАО "Национальная регистрационная компания" было отказано. Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установления факта нарушения специализированным регистратором, функции которого были возложены на ЗАО "Национальная регистрационная компания", требований п.п. 3, 3.3, 3.4.1, 5, 6.1, 7.1, 7.2, 7.3.1 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. N 27. Руководствуясь ст.ст. 15, 393, п. 1 ст. 322, ст. 403 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", суд первой и апелляционной инстанций пришёл к выводу о том, что за действия регистратора, связанные с ненадлежащим ведением реестра акционеров, должно нести ответственность само акционерное общество (эмитент). Также суд пришел к выводу о том, что Ж. обратилась в суд с настоящими требованиями после того, когда узнала о факте списания акций со своего лицевого счёта, т.е. в пределах срока исковой давности (т. 3, л.д. 10-14; т. 4, л.д. 7-10).

В кассационных жалобах ЗАО "Национальная регистрационная компания" и ОАО "РАО "Норильский никель" просят суд отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителей, судебные акты были вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не основаны на законе, фактических обстоятельствах и материалах дела. Также заявители жалоб считают, что истцом был пропущен срок исковой давности, а судами был неправильно определен размер убытков.

В судебном заседании представители заявителей поддержали свои кассационные жалобы по доводам, изложенными в них, а представители Ж. возражали против их удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27, в случае отсутствия в реестре анкеты зарегистрированного лица с образцом его подписи, если документы не были предоставлены лично зарегистрированным лицом и его подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов, то регистратор обязан отказать в совершении регистрационных действий. Согласно п. 7.3 названного "Положения", при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность свое подписи печатью и подписью должностного лица эмитента.

Как видно из материалов дела, Ж. являлась владельцем 112 обыкновенных именных акций номиналом 250 руб., регистрационный номер выпуска ценных бумаг 19-1П-00458 и 416 привилегированных акций типа А номиналом 250 руб., регистрационный номер выпуска ценных бумаг 19-1п-00458 А, всего 528 акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров РАО "Норильский никель". Регистратор ("Национальная регистрационная компания"), являющийся держателем реестра акционеров РАО "Норильский никель", 14.01.2002 года произвел списание с лицевого счета истицы 112 обыкновенных акций и 266 привилегированных акций на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.01.2002, выданной от имени Ж. гражданке В. по двум передаточным распоряжениям, подписанных В. Акции были зачислены на лицевой счет депозитария - Некоммерческого Партнёрства "Национальный депозитарный центр".

При принятии решения суд сделал правильные выводы о том, что на момент совершения операций по списанию акций с лицевого счёта зарегистрированного в реестре владельцев бездокументарных именных акций РАО "Норильский никель" лица - Ж. - у "регистратора" отсутствовала анкета последней, поскольку последний принял поддельные документы и совершил регистрационные действия с акциями истицы по распоряжению неуполномоченного лица. Указанные выводы суда полностью соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым суд, по мнению коллегии, дал правильную оценку, в том числе: постановлению о прекращении уголовного дела N 336942 от 08.12.2006 года в отношении гражданки В. в связи с её смертью, а также почерковедческой экспертизой N 12/9872 от 11.01.2006, произведенной в рамках указанного уголовного дела, содержащей вывод о том, что подпись от имени Ж. в доверенности от 09.01.2002 была выполнена не истицей, а другим лицом. Кроме того, суд правильно установил и то обстоятельство, что истица 17.11.1997 года приезжала в ЗАО "Национальная регистрационная компания" с целью переоформления наследства - акций, принадлежащих её умершему мужу, на себя, где получила выписку из реестра акционеров от 17.11.1997 года, однако регистратор, зная о том, что в реестре отсутствует анкета истицы не уведомил её об этом и не предложил заполнить новую анкету.

Следовательно, учитывая указанное выше, совершение регистратором в нарушение указанных правил п.п. 5 и 7.3 "Положения" действий по исполнению таких передаточных распоряжений, списанию с лицевого счета истицы спорных акций РАО "Норильский никель" и зачислению их на лицевой счет депозитария - Некоммерческого Партнёрства "Национальный депозитарный центр" свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей по ведению реестра акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, между лицами может возникнуть солидарная обязанность (ответственность).

Для разрешения вопроса о возникновении солидарной ответственности эмитента и регистратора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра предметом исследования в данном деле должен являться договор о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг РАО "Норильский никель". При принятии решения суд правильно установил, что договором от 02.09.1996 за N 960902/НН, заключенным между РАО "Норильский никель" и ЗАО "Национальная регистрационная компания", солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционером за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра не была предусмотрена.

В силу п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами. Данная норма Закона вместе с п. 5.4 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27, не устанавливают специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров. Следовательно, поскольку в силу п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение, то общество и несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и п.п. 3, 5, 7 указанного "Положения", п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 322, ст. 403 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой и апелляционной инстанций в основу обжалованных судебных актов.

Кассационная инстанция соглашается с тем, что ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору; следует заметить, что данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 августа 2005 г. N 16112/03.

При принятии решения суд правильно установил, что истица узнала о списании со своего лицевого счёта спорных акций в момент получения выписки из реестра акционеров. Поскольку с настоящим иском она обратилась в суд 16.02.2007, т.е. в пределах трёх лет с момента, когда она узнала о факте списания акций (т. 1, л.д. 53, 57), а, достаточных доказательств, опровергающих указанный вывод суда, заявители кассационных жалоб не представили, то не могут быть приняты во внимание ссылки последних о пропуске Ж. срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, то оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы кассационных жалоб, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2007 года по делу N А40-10740/07-62-96 и постановление за 09АП-13498/2007-ГК от 15 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы ЗАО "Национальная регистрационная компания" и ОАО "РАО "Норильский никель" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванных судебных актов по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 года, - отменить.