Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 05АП-3926/13

г. Владивосток

14 мая 2013 г.

Дело N А24-4676/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" филиал "Энергосбыт",

апелляционное производство N 05АП-3926/2013

на решение от 26.02.2013

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-4676/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 4101117789, ОГРН 1074101004966),

о взыскании 1 767 990 руб. 12 коп.

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская управляющая компания", ответчик) о взыскании 1 816 606 руб. 39 коп. долга по оплате поставленной в период с января 2011 года по август 2012 года тепловой энергии и горячей воды.

Определением суда от 15.01.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение требований до 1 770 424 руб. 37 коп.

Протокольным определением от 05.02.2013 на основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение требований до 1 767 990 руб. 12 коп.

Решением от 26.02.2013 с ООО "Городская управляющая компания" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 1 733 554 руб. 91 коп. долга, 30 082 руб. 35 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" просит его отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с пунктом 60 действовавших в спорный период Правил N 307 стоимость потребленной горячей воды подлежит уменьшению в соответствии с приложением 1 к указанным Правилам, а именно: за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых размеров плата снижается на 0,1 % за каждый час превышения. Однако ответчиком представлен расчет, в котором долю снижения платы ГВС за каждый день последний рассчитал от ежемесячного размера платы, в то время как по смыслу пункта 60 действовавших в спорный период Правил N 307 расчет уменьшения за день должен определяться от ежедневной стоимости горячей воды. С учетом приведенного, истец полагает, что сумма уменьшения за май - июнь 2012 года по расчету истца должна составить 2 782,74 руб.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный договор на поставку тепловой энергии между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, в спорный период истец (Теплоснабжающая организация) подавал на объект (жилой дом N 7/2 по ул. Якорная в г. Петропавловске-Камчатском), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду.

В нарушение требований статей 544, 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком не выполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, объема и стоимости потребленных ответчиком энергоресурсов, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 1 733 554 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, мотивируя это тем, что температура горячей воды ежедневно составляла менее 60 градусов, что не соответствует требованиям, установленным п. 4 в разделе II приложения N 1 Правил N307.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание, что письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный по настоящему делу период истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик принимал энергоресурсы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Судом первой инстанции установлено и признано сторонами, что поставка энергоресурсов истцом осуществлялась в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307)

Объем и стоимость тепловой энергии, горячей воды, поставленных в многоквартирный жилой дом, определены истцом на основании Правил N 307.

Расчет объема потребленного отопления и горячей воды за январь 2011 произведен истцом по нормативу, а за оставшуюся часть спорного периода с февраля 2011 по август 2012 - по приборам учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения. Размер тарифов, данные прибора учета по отоплению и ГВС, площади жилых помещений, количество проживающих граждан, методика расчета платы отопления и ГВС, объем потребленной горячей воды и размер произведенных ответчиком оплат сторонами не оспаривались.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылается на то обстоятельство, что истец поставлял горячую воду, не соответствующую требованиям по температурному режиму, в этой связи, по мнению ответчика, сумма задолженности должна быть уменьшена на 34 435 руб. 21 коп.

Согласно пункту 60 Правил N 307, действовавших в спорный период, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Требования к коммунальным ресурсам и порядок перерасчета коммунальных услуг при предоставлении коммунального ресурса при перерывах, превышающих установленную продолжительность, установлен п. 4 в разделе II приложения N 1 названных Правил.

Согласно названным требованиям температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее 60 градусов.

Как правильно установлено судом, факт подачи ответчику в апреле-июне 2012 горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N307, подтверждается данными теплосчетчика, которые истцом не оспаривались.

Судом первой инстанции представленный перерасчет ответчика по стоимости ГВС за спорный период проверен и обоснованно признан правильным, как соответствующий пункту 4 в разделе II приложения N 1 Правил N 307 и подтвержденный материалами дела.

Установив допущенные в расчетах истца нарушения, суд первой инстанции принял за основу перерасчет ответчика по стоимости коммунального ресурса ненадлежащего качества, уменьшив задолженность ответчика на сумму 34 435 руб. 21 коп., и правомерно удовлетворил исковые требования в размере 1 733 554 руб. 91 коп.

В удовлетворении требований в остальной части судом правомерно отказано в связи с необоснованностью.

Доводы заявителя жалобы о том, что доля снижения платы ГВС за каждый день должна определяться от ежедневной стоимости горячей воды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании п. 5 приложения N 1 к Правилам N 307.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2013 по делу N А24-4676/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко