Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 08АП-2595/13

город Омск

13 мая 2013 г.

Дело N А70-7098/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2595/2013) общества с ограниченной ответственностью "АМАРАНТ-ТЕХНО" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 декабря 2012 года по делу N А70-7098/2012 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АМАРАНТ-ТЕХНО" (ОГРН 1086658021328, ИНН 6658318266) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой" (ОГРН 1077206002730, ИНН 7225005145) 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "СПК "Сургутстройпуть" о взыскании 4 104 209 руб. 45 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27 марта 2013 года по делу N А70-7098/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А70-7098/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АМАРАНТ-ТЕХНО" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 30 апреля 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы, документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 27 марта 2013 года по делу N А70-7098/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 29 марта 2013 года.

Копия определения от 27 марта 2013 года по делу N А70-7098/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "АМАРАНТ-ТЕХНО" по адресу: 620050, г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 9, офис 315.

Определение было получено подателем жалобы 16 апреля 2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление номер 64409974948383, имеющееся в материалах дела.

Двадцать девятого апреля 2013 года от подателя жалобы по почте поступили документы, а именно квитанции N 66441 от 23.04.2013, N 66442 от 23.04.2013 о направлении апелляционной жалобы ООО СПК "Сургутстройпуть", ООО "Трансспецстрой" и копия доверенности на имя Богданова А.А.

В то же время в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 марта 2013 года подателю жалобы предлагалось представить доверенность на представителя Богданова А.А.

Представленная обществом с ограниченной ответственностью "АМАРАНТ-ТЕХНО" копия доверенности от 16.07.2012 года не может подтверждать полномочия представителя Богданова А.А. на подписание апелляционной жалобы, поскольку она действительна до 31.12.2012, в то время как настоящая апелляционная жалоба подана 26.02.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 30 апреля 2013 года, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АМАРАНТ-ТЕХНО" подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АМАРАНТ-ТЕХНО" о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без рассмотрения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМАРАНТ-ТЕХНО" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМАРАНТ-ТЕХНО" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 122 от 18.02.2013.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 23 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина