Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 02АП-2905/13

г. Киров

14 мая 2013 г.

Дело N А17-2172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аленина Александра Валерьевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2013 по делу N А17-2172/2010, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по заявлению Аленина Александра Валерьевича

об утверждении мирового соглашения, заключенного Алениным Александром Валерьевичем с обществом с ограниченной ответственностью "Ирмес Пласт" в процессе исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 по делу N А17-2172/2010

по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирмес Пласт", индивидуальному предпринимателю Слепцову Юрию Александровичу

о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Аленин Александр Валерьевич (далее - Аленин А.В.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между Алениным А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Ирмест Пласт" (далее - ООО "Ирмес Пласт") в рамках исполнительного производства по решению от 17.12.2010 по делу N А17-2172/2010 по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Банк) к ООО "Ирмес Пласт" и индивидуальному предпринимателю Слепцову Юрию Александровичу (далее - ИП Слепцов Ю.А.) о взыскании в солидарном порядке 40 954 991 руб. 07 коп. и обращении взыскания на задолженное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2013 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Аленин А.В., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, утвердить мировое соглашение.

По мнению заявителя, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора (сомнения в возможности получить присужденное по решению суда), который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

ООО "Ирмес Пласт", ИП Слепцов Ю.А. в своих отзывах на апелляционную жалобу просят отменить определение суда первой инстанции, утвердить мировое соглашение.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 по делу N А17-2172/2010 с ООО "Ирмес Пласт" и ИП Слепцова Ю.А. взыскано в пользу Банка в солидарном порядке 33 750 000 руб. основного долга по кредитному договору от 17.10.2006 N 8955, 7 204 991 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом и по 50 000 руб. с каждого расходов по оплате госпошлины.

В целях погашения задолженности по кредитному договору от 17.10.2006 N 8955 судом обращено взыскание на принадлежащее ООО "Ирмес Пласт" заложенное имущество нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 4095,4 кв.м, инвентарный номер - 002:0000038500900, литер И, расположенное по адресу: Ивановская область, город Гаврилов Посад, ул. Советская, дом 67и, кадастровый (или условный) номер 37:03:01 01 11:0024:002:000003850:0900 путем его реализации на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 18 049 052 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

20.04.2011 Арбитражным судом Ивановской области выдан исполнительный лист серия АС N 001247716.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Слепцов Ю.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

27.06.2011 постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу А17-2172/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП Слепцова Ю.А. - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2012 в связи с заключением между Банком и Алениным А.В. договора об уступке прав (требований) N 006-10-6У-0 произведена замена взыскателя по исполнительному листу.

03.10.2012 Аленин А.В. заключил с ООО "Ирмест Пласт" мировое соглашение и обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об его утверждении.

В ходе рассмотрения заявления Аленин А.В. обратился с исполнительным листом в Гаврилово-Посадский РОСП УФССП России по Ивановской области. На основании исполнительного листа серия АС N 001247716 судебным приставом-исполнителем Гаврилово-Посадского РОСП УФССП России по Ивановской области Пугиным И.Г. в отношении ООО "Ирмес Пласт" возбуждено исполнительное производство N 5352/12/06/37.

10.02.2013 между Алениным А.В. и ООО "Ирмес Пласт" подписано мировое соглашение на следующих условиях:

ООО "Ирмес Пласт" в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 17 октября 2006 года N 8955 (далее - кредитный договор), по договору об ипотеке N Н/8955 от 05.12.2006 года и по договору об уступке прав (требований) N 0006-10-6У-0 от 28 февраля 2011 года (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 17.05.2012 года за N 37-37-12/108/2012-494) передаёт в собственность Аленину А.В.:

- имущество в виде нежилого здания, общей площадью 4 095,4 кв.м, инвентарный номер - 002:0000038500900, литер И, расположенное по адресу: Ивановская область, город Гаврилов Посад, ул. Советская, дом 67 и, кадастровый (или условный) номер 37:03:01 11:0024:002:000003850:0900 (далее - Здание);

- оборудование, перечисленное в договоре о залоге оборудования N 2/8955 от 03 сентября 2007 года.

Ответчик в трёхдневный срок с момента утверждения настоящего нового соглашения Арбитражным судом Ивановской области (далее - Суд) обязуется передать истцу здание, оборудование и всю документацию (кадастровый паспорт, документы БТИ, оригинал свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество), относящуюся к передаваемому зданию, о чём составляется передаточный акт.

Передаточный акт составляется Сторонами для дальнейшего предоставления для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Ответчик обязуется оплатить текущие коммунальные платежи и погасить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам на дату подписания акта приема-передачи Здания.

Истец не несет ответственности по долгам ответчика, связанным с обслуживанием и эксплуатацией здания.

Судебные и иные расходы каждая сторона несет самостоятельно.

Данный текст мирового соглашения был представлен Арбитражному суду Ивановской области для утверждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В статье 51 названного Закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии со статьями 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, установленном законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (пункт 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, исковые требования по делу N А17-2172/2010 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на принадлежащее ООО "Ирмес Пласт" имущество были предъявлены в солидарном порядке к двум ответчикам - ООО "Ирмес Пласт" и МП Слепцову Ю.А., иск удовлетворен и взыскание произведено в солидарном порядке, в целях погашения задолженности обращено взыскание на имущество нежилое здание 2-этажное, общей площадью 4095,4 кв.м, инвентарный номер - 002:0000038500900, литер И, расположенное по адресу: Ивановская область, город Гаврилов Посад, ул. Советская, дом 67и.

В отзыве на иск судебный пристав-исполнитель Гаврилово-Посадского РОСП сообщил, что на исполнении находится исполнительный лист N 00656343 (дело N А17-3963/2008) от 22.04.2009 о взыскании с ООО "Ирмес Пласт" в пользу ООО "ФМС-Экспорт" задолженности, 09.07.2009 возбуждено исполнительное производство, которое 11.01.2010 объединено в сводное исполнительное производство, 25.01.10 в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника на предварительную сумму 45 750 126.12. Судебный пристав указал, что арестованное имущество, в т.ч. недвижимость, находится в залоге, в данном случае могут быть затронуты интересы других взыскателей. В материалы дела приложены акт о наложении ареста от 25.01.2010, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2013.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что условие подписанного сторонами мирового соглашения о передаче нежилого помещения противоречит установленному законом "Об ипотеке" порядку обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, суд первой инстанции посчитал неправомерным включение в текст мирового соглашения условия о передаче должником Аленину А.В. находящегося в нежилом помещении оборудования, т.к. обращение взыскания на оборудование не было предметом рассмотрения суда при принятии решения по делу N А17-2172/2010.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными. Поскольку правоотношения сторон при обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации определены и регулируются нормами гражданского законодательства в судебном порядке, изменение сторонами установленного порядка является недопустимым, а предложенное мировое соглашение не подлежит утверждению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта не установлены. Оснований для отмены судебного акта по указанным заявителем доводам не имеется.

Уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в утверждении мирового соглашения действующим законодательством не предусмотрена. Ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2013 по делу N А17-2172/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аленина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Возвратить Аленину Александру Валерьевичу из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по жалобе, уплаченной по квитанции от 25.03.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов